Panasonic skutečně představil nový model Lumix DC-G9, který míří opravdu hodně vysoko. Sdílí spoustu technologií z GH5 a má např. i lepší hledáček, stavový displej nebo 80MPx režim. Také duální stabilizace s 6,5EV účinkem jistě velmi potěší.
Diskuze k článku: Panasonic Lumix G9 přináší 0,83× EVF i stavový displej
8.11.2017, Milan Šurkala, aktualita
zajimava diskuze, ale prijde mi, ze jste nejak nekteri misty opomenuli, ze fakt, ze treba FF je proste vetsi nez APS-C a tudiz dava takovy senzor lepsi obrazovou kvalitu vystupu neznamena, ze se ten vetsi v tomto pripade FF senzor hodi na vse a vzdy vice nez ten mensi, zde APS-C
Odpovědět0 0
Tohle je novéj thread kvůli tomu autofocusu.
Reakce na foto RIMRa: Předpokládám, že ta FZ1000 nemá něco co má např. GX80, takové ty mody 4K-Foto? Ty jsem právě zkoušel na běhajících dětech (takový test wild-life :-)) a doufal, že budu mít konečně zaostřené foto, když vím, že tracking subject autofocus u mirror-less zatím nefunguje (mimo A9 a asi A7RIII) a bohužel ani toto není takto možné - prostě foťák nebyl schopen v tom videu zaostřit na ten pohyb, když se změnila rovina ostrosti anebo když došlo k rychlejší akci a rovina ostrosti se ani měnit nemusela. Kvůli tomu jsem to právě kupoval a těšil se nato, opakuji, že Panasonic mám i stále rád dál, ale tohle byl market-trik na zákazníky. Nakonec jsem tlačítko pro 4K foto změnil na něco smysluplnějšího. Takž tohle bylo zklamání.
Z tohoto pohledu, když vyšla G9, tak zprvu nadšení a čtu, že to má funkcionalitu 6K Fota, takže nadšení, že je víc rozlišení (a tady chápu, co píšeš (RIMR) o tom rozlišení, ale dělám hodně crop a tam právě potřebuji ty pixelky navíc) - ale pak jsem si uvědomil, že to bude stejně nepoužitelné. Tady Milane, až to budeš mít na testy, prosím udělej pro mě test ostrosti tracking subject (nějaké běhající děti na hřišti) u toho 6K Fota.
Tracking subject u stills podle mě také nebude fungovat v momentě rychlého pohybu u wild-life se změnou roviny zaostření - kupodivu velmi časté focení u mě a předpokládám, že i u těch, co budou fotit wild-life. Z toho plynula moje rozpačitost z toho, že G9 segmentujou do profi třídy a wild-life. To si myslím, že je liché a opět zdůrazňuji, že to, co psal třeba Milan ať si vybere kdo chce co chce, s tím souhlasím, ale s čím jsem nesouhlasil je marketing retorika Panasonicu a to, že to pozicujou někam, kde zatím funguje jenom zrcadlo nebo A9/A7RIII.
Moc rád bych byl, kdybych se pak dozvěděl, že jsem se mýlil a že G9 přinesla opravdu průlom v ostření a už to
bude zvládat podobně jako Sony.
Reakce na foto RIMRa: Předpokládám, že ta FZ1000 nemá něco co má např. GX80, takové ty mody 4K-Foto? Ty jsem právě zkoušel na běhajících dětech (takový test wild-life :-)) a doufal, že budu mít konečně zaostřené foto, když vím, že tracking subject autofocus u mirror-less zatím nefunguje (mimo A9 a asi A7RIII) a bohužel ani toto není takto možné - prostě foťák nebyl schopen v tom videu zaostřit na ten pohyb, když se změnila rovina ostrosti anebo když došlo k rychlejší akci a rovina ostrosti se ani měnit nemusela. Kvůli tomu jsem to právě kupoval a těšil se nato, opakuji, že Panasonic mám i stále rád dál, ale tohle byl market-trik na zákazníky. Nakonec jsem tlačítko pro 4K foto změnil na něco smysluplnějšího. Takž tohle bylo zklamání.
Z tohoto pohledu, když vyšla G9, tak zprvu nadšení a čtu, že to má funkcionalitu 6K Fota, takže nadšení, že je víc rozlišení (a tady chápu, co píšeš (RIMR) o tom rozlišení, ale dělám hodně crop a tam právě potřebuji ty pixelky navíc) - ale pak jsem si uvědomil, že to bude stejně nepoužitelné. Tady Milane, až to budeš mít na testy, prosím udělej pro mě test ostrosti tracking subject (nějaké běhající děti na hřišti) u toho 6K Fota.
Tracking subject u stills podle mě také nebude fungovat v momentě rychlého pohybu u wild-life se změnou roviny zaostření - kupodivu velmi časté focení u mě a předpokládám, že i u těch, co budou fotit wild-life. Z toho plynula moje rozpačitost z toho, že G9 segmentujou do profi třídy a wild-life. To si myslím, že je liché a opět zdůrazňuji, že to, co psal třeba Milan ať si vybere kdo chce co chce, s tím souhlasím, ale s čím jsem nesouhlasil je marketing retorika Panasonicu a to, že to pozicujou někam, kde zatím funguje jenom zrcadlo nebo A9/A7RIII.
Moc rád bych byl, kdybych se pak dozvěděl, že jsem se mýlil a že G9 přinesla opravdu průlom v ostření a už to
bude zvládat podobně jako Sony.
Odpovědět0 0
Ako som Ti písal, 4K/6K Photo je na akčné fotenie nezmysel. to je tak na statické scény keď potrebuješ vystihnúť moment. Takže klasické sériové snímanie s živým náhľadom, AFC/AFF a vybraná jedna oblasť ostrenia. To funguje bez problémov aj teraz, porovnateľne so Sony. G9 by navyše mala mať 20fps, takže uvažovať o 4K/6K Photo je úplne zbytočné.
Odpovědět0 0
Myslím, že to funkční není, resp. má to vysoký rate out-of-focus.
Nevím, jestli si testoval opravdu stejnou scénu, ale vyzkoušej toto:
- běžící osoba k tobě, nemusí být kolmo, může být i šikmo
- nebo auto, které jede k tobě, nemusí jet rychle
Focus tracking nebo continuous + oblast je problém, protože scény jsou řekněme ryhlé,
že si dáš ostřední prostě na bod na střed, protože kompozici nejsi schopen v té rychlosti
zvládnout.
Co máš za model? U mé GX80 to nefunguje a i u jiných mirror-less to není také funkční
(kromě A9 a A7RII + zrcadla).
Ty dvě oblasti se k sobě hodně přibližují - u Panasonicu to jde vidět nějvíce.
Tzn. u GX80 je 4K foto a 8fps a teď tu máme 6K + 20fps na stills.
Ale chápu kam míříš, jde o ten frame/rate, ale to přece videa se také už dají snímat ve vysokém frame/rate
nyní kvůli slow-motion - ale v budoucnu určitě i kvůli stills.
Tím, že ale zrychlíš snímání u stills, nezlepšíš focus tracking - to je podle mě teď největší problém
a nejenom Panasonicu. Osobně si myslím, že dohoní Sony, jde hlavně o SW. Když to umí A9,
tak proč ne ostatní mirror-less - ale bude to v budoucnu - podle mého G9 to ještě neumí,
možná s firmware updatem - ale ten neupdatuje moc o nové featura, ale u top modelu by mohli.
Nevím, jestli si testoval opravdu stejnou scénu, ale vyzkoušej toto:
- běžící osoba k tobě, nemusí být kolmo, může být i šikmo
- nebo auto, které jede k tobě, nemusí jet rychle
Focus tracking nebo continuous + oblast je problém, protože scény jsou řekněme ryhlé,
že si dáš ostřední prostě na bod na střed, protože kompozici nejsi schopen v té rychlosti
zvládnout.
Co máš za model? U mé GX80 to nefunguje a i u jiných mirror-less to není také funkční
(kromě A9 a A7RII + zrcadla).
Ty dvě oblasti se k sobě hodně přibližují - u Panasonicu to jde vidět nějvíce.
Tzn. u GX80 je 4K foto a 8fps a teď tu máme 6K + 20fps na stills.
Ale chápu kam míříš, jde o ten frame/rate, ale to přece videa se také už dají snímat ve vysokém frame/rate
nyní kvůli slow-motion - ale v budoucnu určitě i kvůli stills.
Tím, že ale zrychlíš snímání u stills, nezlepšíš focus tracking - to je podle mě teď největší problém
a nejenom Panasonicu. Osobně si myslím, že dohoní Sony, jde hlavně o SW. Když to umí A9,
tak proč ne ostatní mirror-less - ale bude to v budoucnu - podle mého G9 to ještě neumí,
možná s firmware updatem - ale ten neupdatuje moc o nové featura, ale u top modelu by mohli.
Odpovědět0 0
Mám GX80 a GM5 (pri M43), pri oboch používam výhradne kontinuálny autofokus (preferujem AFF). Osoby v pohybe fotím úplne bežne (dcéra pri rôznych aktivitách). Aj keď úspešnosť pri výraznom pohybe nie je stopercentná, zhruba 70-80% to je. Pri niečom tak jednoduchom ako je pohybujúce sa auto je to 100% (pred časom som aj dával do fóra ukážku série s GM5 + Olympus 45mm/1.8, čo asi neznie ako veľmi presvedčivá kombinácia, na približujúce sa auto, všetko samozrejme ostré). Toto nie je nijaká výzva, pravdupovediac, fotil som podstatne náročnejšie veci - napríklad show dravcov, show delfínov alebo hokej. Na to všetko kontinuálny autofokus od Panasonicu stačí s veľmi solídnou úspešnosťou. Možno nie na úrovni špičkových zrkadloviek typu D500, kde je vraj úspešnosť aj vo veľmi ťažkých situáciách blízka 100%, ale s prehľadom dosť pre amatérske využitie. Stačí si uvedomiť, že ostriaci systém v GX80 je priamo prevzatý z GH4.
Čo sa týka udržania ostriaceho bodu na subjekte, to samozrejme chce cvik. Zásadne dôležité je použiť strednú rýchlosť snímania (pre GX80 je to 6fps M), kde je zobrazovaný živý náhľad. Bez živého náhľadu (pri "H") je to prakticky nemožné, samozrejme. Vo veľkej väčšine situácií používam najmenší bod (ostriacu oblasť v 1-zónovom móde), kde je úspešnosť najvyššia. Kompozíciu si vyberám pomocou dotykového displeja. Pri veľmi rýchlych pohyboch malých objektov človek musí oblasť zväčšiť aby ju bol schopný udržať na objekte. To je napríklad prípad fotenia vtákov v lete, keď človek malý bod netrafí na vtáka a musí si vybrať dosť veľkú oblasť. Tým samozrejme vzniká riziko ostrenia na pozadie a úspešnosť potom klesne, ale aj tak je nadpolovičná, takže použiteľné to stále je.
Myslím si teda, že si ešte neobjavil čo Tvoja GX80 naozaj dokáže a doporučil by som dať tomu ešte šancu. Vyskúšaj napríklad toto - vyber AFF, jeden malý bod, natlač spúšť a pohybuj fotoaparátom z objektu na objekt a sleduj ako to pracuje. Dôležité je samozrejme namieriť bod na niečo, čo má dostatok vertikálneho kontrastu.
Nemám teda nijaké pochybnosti, že G9 bude schopná úspešne ostriť na zver s dlhými objektívmi. Otázka je iná, aká bude úspešnosť pri 20fps a či to bude na rovnakej špičkovej úrovni ako pri fotoaparátoch typy D500 alebo E-M1 II, keďže GH5 podľa recenzií ešte v určitých situáciách zaostávala.
Pre prehľad ako na tom sú na tom top bezzrkadlovky (a D500) pri fotení vtákov sa doporučujem mrknúť na toto:
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-wildlife-and-bird-photography/
Pre o niečo ľahší test v športových podmienkach sa mrkni na toto (GH5 vs E-M1 II), ostrenie od 4min:
https://www.youtube.com/watch?v=eGzz6IIXAHM
Čo sa týka udržania ostriaceho bodu na subjekte, to samozrejme chce cvik. Zásadne dôležité je použiť strednú rýchlosť snímania (pre GX80 je to 6fps M), kde je zobrazovaný živý náhľad. Bez živého náhľadu (pri "H") je to prakticky nemožné, samozrejme. Vo veľkej väčšine situácií používam najmenší bod (ostriacu oblasť v 1-zónovom móde), kde je úspešnosť najvyššia. Kompozíciu si vyberám pomocou dotykového displeja. Pri veľmi rýchlych pohyboch malých objektov človek musí oblasť zväčšiť aby ju bol schopný udržať na objekte. To je napríklad prípad fotenia vtákov v lete, keď človek malý bod netrafí na vtáka a musí si vybrať dosť veľkú oblasť. Tým samozrejme vzniká riziko ostrenia na pozadie a úspešnosť potom klesne, ale aj tak je nadpolovičná, takže použiteľné to stále je.
Myslím si teda, že si ešte neobjavil čo Tvoja GX80 naozaj dokáže a doporučil by som dať tomu ešte šancu. Vyskúšaj napríklad toto - vyber AFF, jeden malý bod, natlač spúšť a pohybuj fotoaparátom z objektu na objekt a sleduj ako to pracuje. Dôležité je samozrejme namieriť bod na niečo, čo má dostatok vertikálneho kontrastu.
Nemám teda nijaké pochybnosti, že G9 bude schopná úspešne ostriť na zver s dlhými objektívmi. Otázka je iná, aká bude úspešnosť pri 20fps a či to bude na rovnakej špičkovej úrovni ako pri fotoaparátoch typy D500 alebo E-M1 II, keďže GH5 podľa recenzií ešte v určitých situáciách zaostávala.
Pre prehľad ako na tom sú na tom top bezzrkadlovky (a D500) pri fotení vtákov sa doporučujem mrknúť na toto:
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-wildlife-and-bird-photography/
Pre o niečo ľahší test v športových podmienkach sa mrkni na toto (GH5 vs E-M1 II), ostrenie od 4min:
https://www.youtube.com/watch?v=eGzz6IIXAHM
Odpovědět0 0
Dík za popis. Věř mi, že mám možnosti GX80 prozkoumané docela do detailu :-).
Sám používám pro tyto účely continuous focus a max burst pro tento režim 6FPS + jeden bod, takže to dělám, jak píšeš (ale používam AFC, ne AFF - ten má být udajně, jen pro pohnutí objektu ne moc rychle - tak bych mohl ze zajímavosti zkusti ještě tohle). Ono, asi jina možnosti moc není , jak se s tím poprat. Pokud se jedná o osoby, které jsou čelem ke mě, tak dávám Eye Focus.
Nezdá se mi, že bych měl ale takovou úspěšnost v procentech, jako ty, ale nepočítal jsem to - můžu bejt pesimista.
Prostě musíš toho nasekat dost, aby něco bylo ostré - spíš bych to viděl tak na 60 (max.70%) úspěšnost.
Je to o té představě, já bych si představoval 90% a výš :-).
Sám používám pro tyto účely continuous focus a max burst pro tento režim 6FPS + jeden bod, takže to dělám, jak píšeš (ale používam AFC, ne AFF - ten má být udajně, jen pro pohnutí objektu ne moc rychle - tak bych mohl ze zajímavosti zkusti ještě tohle). Ono, asi jina možnosti moc není , jak se s tím poprat. Pokud se jedná o osoby, které jsou čelem ke mě, tak dávám Eye Focus.
Nezdá se mi, že bych měl ale takovou úspěšnost v procentech, jako ty, ale nepočítal jsem to - můžu bejt pesimista.
Prostě musíš toho nasekat dost, aby něco bylo ostré - spíš bych to viděl tak na 60 (max.70%) úspěšnost.
Je to o té představě, já bych si představoval 90% a výš :-).
Odpovědět0 0
Ok, možno som Ťa podcenil ;) Ale potom musíš vidieť, že pri AFC to reaguje neporovnateľne rýchlejšie ako pri 4K Photo.
Preferujem AFF, lebo AFC neustále pulzuje objektívom sem a tam, pritom sa to občas rozhodí príliš a potom to trvá kým sa to zrovná. AFF je stabilnejšie a pohne ostrením skutočne až keď je na scéne nejaká zmena. Omnoho viac to pripomína fázové ostrenie a inak som nespozoroval nijakú nevýhodu voči AFC.
Detekciu tváre/oka používam tiež, ale iba pri viac-menej statických situáciách. V podstate používam pre fotenie iba jeden režim - celoplošné ostrenie s detekciou tváre. Ak to detekuje tvár, nechám ho, ak nie, ťuknem na displej a vyberám ostriaci bod. Takto rýchlo prepínam medzi detekciou tváre a jednobodovým režimom (celoplošný mód nepoužívam).
Úspešnosť - to je otázka, závisí za akých podmienok dostávaš tých 60-70%. Príklad - pred časom som fotil dcéru na detskej hojdačke s GM5+35-100/4-5.6. Niekoľko sérií priamo spredu z úplnej blízkosti (na 35mm F4). Úspešnosť mohla byť asi tých 2/3, to však považujem za týchto okolností za výborné. Keď som ju fotil v behu priamo proti foťáku, tak bola úspešnosť blízka 100%.
Preferujem AFF, lebo AFC neustále pulzuje objektívom sem a tam, pritom sa to občas rozhodí príliš a potom to trvá kým sa to zrovná. AFF je stabilnejšie a pohne ostrením skutočne až keď je na scéne nejaká zmena. Omnoho viac to pripomína fázové ostrenie a inak som nespozoroval nijakú nevýhodu voči AFC.
Detekciu tváre/oka používam tiež, ale iba pri viac-menej statických situáciách. V podstate používam pre fotenie iba jeden režim - celoplošné ostrenie s detekciou tváre. Ak to detekuje tvár, nechám ho, ak nie, ťuknem na displej a vyberám ostriaci bod. Takto rýchlo prepínam medzi detekciou tváre a jednobodovým režimom (celoplošný mód nepoužívam).
Úspešnosť - to je otázka, závisí za akých podmienok dostávaš tých 60-70%. Príklad - pred časom som fotil dcéru na detskej hojdačke s GM5+35-100/4-5.6. Niekoľko sérií priamo spredu z úplnej blízkosti (na 35mm F4). Úspešnosť mohla byť asi tých 2/3, to však považujem za týchto okolností za výborné. Keď som ju fotil v behu priamo proti foťáku, tak bola úspešnosť blízka 100%.
Odpovědět0 0
Hmm tak to je zajímavé, ten článek, co jsi posílal. Nečetl jsem buhví jak podrobně,
ale důležité u GH5 tam píšou, že s Olympus lenses ten DFD nefunguje tak dobře.
Což může být můj případ, protože fotím vesměs s Olympus objketivy,
teď akorát do sebe vše zapadne, když řekneš, že fotíš s Panasonic objektivy.
Další zajímavost je, že 6K Foto je jen v jpg, ne v RAW, takže to bude stejné i u G9,
pro mě tedy nevyhovující režim, nejenom kvůli ostření, ale i kvůli dalšímu.
ale důležité u GH5 tam píšou, že s Olympus lenses ten DFD nefunguje tak dobře.
Což může být můj případ, protože fotím vesměs s Olympus objketivy,
teď akorát do sebe vše zapadne, když řekneš, že fotíš s Panasonic objektivy.
Další zajímavost je, že 6K Foto je jen v jpg, ne v RAW, takže to bude stejné i u G9,
pro mě tedy nevyhovující režim, nejenom kvůli ostření, ale i kvůli dalšímu.
Odpovědět0 0
Samozrejme, DFD funguje len s objektívmi Panasonic. Ale aj klasické CDAF s objektívmi Olympus funguje slušne. Akčnejšie veci fotím s Panasonicmi, to je pravda - 14-140 II, 12-35/2.8, 35-100/4-5.6. Všetky podporujú DFD a všetky majú bleskurýchly ostriaci mechanizmus. Mám aj pár objektívov Olympus a z nich som pre akčnejšie veci používal 45mm/1.8. Aj ten rozhodne ostrí slušne (napr. spomínaná 100% úspešnosť na približujúce sa auto), ale intuitívne by som povedal, že je to predsa len o stupienok menej spoľahlivé ako vyššie menované sklá Panasonic.
Krátko som odskúšal som aj Olympus 12-40/2.8 a ten mi prišiel, že ostrí výborne, pocitovo na úrovni 12-35/2.8. Priamo som tiež porovnával Panasonic 35-100/2.8 a Olympus 40-150/2.8 a tu mi prišlo, že Olympus predsa len citeľne viac pulzuje a občas sa stráca (oba na 100mm/2.8). Z toho som si vyvodil, že DFD zrejme výraznejšie pomáha na dlhších ohniskách.
O ktorých objektívoch Olympus hovoríš?
Krátko som odskúšal som aj Olympus 12-40/2.8 a ten mi prišiel, že ostrí výborne, pocitovo na úrovni 12-35/2.8. Priamo som tiež porovnával Panasonic 35-100/2.8 a Olympus 40-150/2.8 a tu mi prišlo, že Olympus predsa len citeľne viac pulzuje a občas sa stráca (oba na 100mm/2.8). Z toho som si vyvodil, že DFD zrejme výraznejšie pomáha na dlhších ohniskách.
O ktorých objektívoch Olympus hovoríš?
Odpovědět0 0
Já mám prime Olympusy 45/1.8 a 25/1.8 - ten první jsem dříve prodal a teď ho zase koupil, bylo mi bez něj smutno :-).
Oba dva bleskurychle ostří, třeba testoval jsem oproti X-T1 + 23/2.0 je ten rozdíl znát (vím, že už je X-T1 starší ...).
Pak od Olyho ještě wide zoom 9-18 - je pomalejší a taky dost pumpuje, ale nestěžuju si, ve wide zoomech pro MFT nejlevnější - mě to stačí.
Oba dva bleskurychle ostří, třeba testoval jsem oproti X-T1 + 23/2.0 je ten rozdíl znát (vím, že už je X-T1 starší ...).
Pak od Olyho ještě wide zoom 9-18 - je pomalejší a taky dost pumpuje, ale nestěžuju si, ve wide zoomech pro MFT nejlevnější - mě to stačí.
Odpovědět0 0
To máš rovnaké objektívy od Olympusu ako ja ;)
45/1,8 je najrýchlejší. 25/1,8 je o trochu pomalší a 9-18mm je hrozný slimák (ale pre takýto objektív sa to dá prežiť, okrem videa, tam AF fakt nepoužiteľný). Možno máš pravdu, že ten náš odlišný pocit by mohol byť daný objektívom. 45/1,8 som občas použil na nejaké pohybovo náročnejšie veci ale asi som od neho nečakal podobný výkon ako od 14-140 II alebo 12-35/2,8 a tak mi to možno ani neprišlo. Možno predsa len skús AFF miesto AFC, bude to menej pulzovať a to by sa pri 45/1,8 mohlo celkom vyplatiť.
45/1,8 je najrýchlejší. 25/1,8 je o trochu pomalší a 9-18mm je hrozný slimák (ale pre takýto objektív sa to dá prežiť, okrem videa, tam AF fakt nepoužiteľný). Možno máš pravdu, že ten náš odlišný pocit by mohol byť daný objektívom. 45/1,8 som občas použil na nejaké pohybovo náročnejšie veci ale asi som od neho nečakal podobný výkon ako od 14-140 II alebo 12-35/2,8 a tak mi to možno ani neprišlo. Možno predsa len skús AFF miesto AFC, bude to menej pulzovať a to by sa pri 45/1,8 mohlo celkom vyplatiť.
Odpovědět0 0
Chlapi a skúšal z vás niekto aj tie novšie zoomy 12-60 F2.8-4 ,prip starší 12-60 f 3.5-5.6? Všimol som si že ich celkom chvália zaujíma ma práve to video ale aj fotky ostrosť, kresba,bookeh a tak..
Inak na ten oly zoom zuiko 12-40 f2.8 samé chvály asi naj zoom pre 4/3 systém ale je aj dosť drahý.. samozrejme tiež ekvivalent panas 12-35
Z pevných by som fakt volil medzi zuikom 45 f1.8 prip výborný panas 42.5 f1.7 - ste ho tu nespomenuli tak len pre doplnenie :)
Možno ste ho už tiež skúšali na video
Inak na ten oly zoom zuiko 12-40 f2.8 samé chvály asi naj zoom pre 4/3 systém ale je aj dosť drahý.. samozrejme tiež ekvivalent panas 12-35
Z pevných by som fakt volil medzi zuikom 45 f1.8 prip výborný panas 42.5 f1.7 - ste ho tu nespomenuli tak len pre doplnenie :)
Možno ste ho už tiež skúšali na video
Odpovědět0 0
Na našem YouTube kanálu jsou videotesty pro oba tyto objektivy. Nejsou úplně vyčerpávající a pochopitelně závisí na fotoaparátu (F3,5-5,6 byla testována s GX80, F2,8-4,0 s GH5).
https://www.youtube.com/watch?v=MGXIYnR8G-k
https://www.youtube.com/watch?v=YKgMZOqhNh8
https://www.youtube.com/watch?v=Hpsdc0HiFAE
https://www.youtube.com/watch?v=IUYqNsL572w
https://www.youtube.com/watch?v=MGXIYnR8G-k
https://www.youtube.com/watch?v=YKgMZOqhNh8
https://www.youtube.com/watch?v=Hpsdc0HiFAE
https://www.youtube.com/watch?v=IUYqNsL572w
Odpovědět0 0
Viem si ho predstavit na kamerovanie zveri - v kvalite a moznostiach videa je na tom lepsie ako E-M1 II.
Zalezi vsak, ako dopadnu testy kontinualneho ostrenia. Zatial sa mi na to javi najlepsie Sony, zial momentalne nema taku ucinnu stabilizaciu ako maju Pan a Oly.
Zalezi vsak, ako dopadnu testy kontinualneho ostrenia. Zatial sa mi na to javi najlepsie Sony, zial momentalne nema taku ucinnu stabilizaciu ako maju Pan a Oly.
Odpovědět0 0
Len potom je tu otázka, prečo nie GH5.
Odpovědět0 1
Třeba proto, že ty video funkce, které má navíc, už člověk nevyužije. Ona G9 toho ve videu zvládne opravdu mnoho.
Odpovědět0 0
Ale napríklad už aj 10 minútový limit pre 4K/60p pri G9 môže byť jasný dôvod pre GH5.
Odpovědět1 1
Ano, to může být důvod pro GH5. To už je na uvážení každého, zda ty funkce a vlastnosti navíc chce či potřebuje. Prostě každý má specifické požadavky.
Odpovědět1 0
10 minútový limit v 4K/60p je maximálne nepríjemná vlastnosť. Ešte nedávno sme debatili o tom, že Panasonic nevypustí na trh prehrievajúci sa prístroj a už je to tady. Pravdepodobne bude potrebný čas na spustenie nasledujúceho záznamu minimálne 5 minút, teda prístroj nedokáže suplovat i kameru, vhodný len na momentky.
Odpovědět0 0
Možno to obmedzili iba marketingovo, ten foťák nie je príliš ľahší ako GH5. Je možné, že by 4K/60p nezvládal bez obmedzenia, ale 10 minút je podozrivo krátka doba.
Odpovědět0 0
Patrně to bude marketing. Ona třeba GH5 nemá interní blesk, protože je tam chladič a jak se dívám, tak G9 ho také nemá, takže při ne až tak odlišných rozměrech by to mělo být schopno uchladit. V hardwaru bych asi neviděl problém.
Odpovědět0 0
Ono je to v podstate jedno, či je to technický problém, alebo rozmar markeťáka, spotrebiteľ ťahá za velice krátky motúz. Nevidí sa mi tento počin, inak vyspelý prístroj to značne degraduje.
Odpovědět0 0
V HW problém není, při jakékoliv příležitosti Panasonic na tiskovách říká, že nemají
over-heat issue a ušklíbají se (evidentně směrem k Sony) .... :-)
over-heat issue a ušklíbají se (evidentně směrem k Sony) .... :-)
Odpovědět0 0
Lebo vraj ma mat lepsie ostrenie a stabilizaciu nez GH5. Ale uvidime.
Odpovědět0 0
Áno, na to som veľmi zvedavý. Ale ak je HW naozaj rovnaký, tak niet zásadného dôvodu, aby sa to neimplementovalo spätne do GH5 ako FW update.
Odpovědět0 0
Nad čím se zamýšlím je opravdu ten stavový displej. Moc nechápu, kdo to fakt chce a komu to chybí z DSLR.
Borec od Panasonicu se vyjádřil, že se ptali profíků a proto to tam dali, ale myslím, že tohle posun moc není.
Vše vidím přece na hlavním displeji, proč to duplikovat, ještě nahoru na stavový displej, kterej stejně asi ve tmě
nebude vidět, kdežto na zadním displeji jo ...
Kdo z vás potřebuje k focení stavový displej.
Taky si nemyslím, že by profíci migrovali na Panasonic, ty jsou zžití se svými D850 apod.
Maximálně zmigrují na Sony A9 nebo A 7RIII, ale určitě nebudou downgradovat velikost čipu na mft.
Tomu nevěřím. Panasonic má zůstat v polo-profi a na to cílit, čím dál víc si myslím, že A9 je krok vedle,
pokud by byl ale za menší peníze, pak by to bylo OK.
Borec od Panasonicu se vyjádřil, že se ptali profíků a proto to tam dali, ale myslím, že tohle posun moc není.
Vše vidím přece na hlavním displeji, proč to duplikovat, ještě nahoru na stavový displej, kterej stejně asi ve tmě
nebude vidět, kdežto na zadním displeji jo ...
Kdo z vás potřebuje k focení stavový displej.
Taky si nemyslím, že by profíci migrovali na Panasonic, ty jsou zžití se svými D850 apod.
Maximálně zmigrují na Sony A9 nebo A 7RIII, ale určitě nebudou downgradovat velikost čipu na mft.
Tomu nevěřím. Panasonic má zůstat v polo-profi a na to cílit, čím dál víc si myslím, že A9 je krok vedle,
pokud by byl ale za menší peníze, pak by to bylo OK.
Odpovědět1 0
mělo být G9 je pro profi krok vedle, ne A9 ... :-)
Odpovědět0 0
Jen poznámka na okraj. V noci to obvykle vidět bude, protože standardní součástí stavových displejů je podsvícení jako na digitálkách. Nicméně u G9 jsem to podsvícení na první pohled nenašel, kdo ví, jak se to tam zapíná.
Odpovědět2 0
Ano, je to tak. Přesně toto podsvícení stavového displeje měl Nikon Coolpix 8800 z roku 2004 :-).
Odpovědět0 0
Jen doplňuju, už jsem viděl to podsvícení na G9, je orandžové ... :-P
Čím dál tím nad tímto modelem přemýšlím, tak si myslím, že bojuje ve špatné kategorii ... jak tady mnozí už říkali.
GH5 přece jenom odůvodní cenu velmi dobrým (top) videem a do tohoto cenového segmentu právě
může díky svým schopnostem dosáhnout ... ale G9 sice má krásné featury, které podobné mám třeba na GX80,
za 1/4 ceny a přidáním displeje a mega hledáčku a 2 sloty na karty, tím se neodostane do top profi.
Jakoby tam chtěl nacpat všechno, co je vůbec možné.
Hlavní problém je podle mě ale velikost sensoru, ne že mě by osobně nestačil a i ostatním, ale profi (jestli vůbec profi fotografové existují - poslední dobou jsou rádi, že jim zdarma někdo něco otiskne) tak jsou zvyklý opravdu na FF a velmi pochybuju, že by šli níž - už jen z principu.
Čím dál tím nad tímto modelem přemýšlím, tak si myslím, že bojuje ve špatné kategorii ... jak tady mnozí už říkali.
GH5 přece jenom odůvodní cenu velmi dobrým (top) videem a do tohoto cenového segmentu právě
může díky svým schopnostem dosáhnout ... ale G9 sice má krásné featury, které podobné mám třeba na GX80,
za 1/4 ceny a přidáním displeje a mega hledáčku a 2 sloty na karty, tím se neodostane do top profi.
Jakoby tam chtěl nacpat všechno, co je vůbec možné.
Hlavní problém je podle mě ale velikost sensoru, ne že mě by osobně nestačil a i ostatním, ale profi (jestli vůbec profi fotografové existují - poslední dobou jsou rádi, že jim zdarma někdo něco otiskne) tak jsou zvyklý opravdu na FF a velmi pochybuju, že by šli níž - už jen z principu.
Odpovědět1 0
Je to pravda, také si myslím, že profíci, jako třeba ten z video upoutávky, dost slyší na FF. A za ty prachy do toho nikdo jiný, než profík, nepůjde. Nebo jen okrajově. Panasonic má na výběr: Buď tedy došel k závěru, že non profi scéna už pro něj není atraktivní - ok, proč ne - pak ovšem musí začít dělat FF, jako třeba Sony anebo by se měl držet non profi scény a tomu přizpůsobovat i ceny.
Odpovědět0 0
Plne súhlasím, dobre si vystihol aj moje dojmy. Veľkosť senzoru sa snažia vyvážiť rôznymi fičúrami a nie som si vôbec istý, či toto je správna cesta. Ak už, tak to malo byť podporené investíciou do nejakého prelomového BSI senzoru, možno vrstveného pre rýchlosť, ktorý by zmenšil rozdiel voči súčasným APS-C modelom.
Alebo to mieriť nižšie, aj na bežných užívateľov M43 systému (kam sa sám radím), niekde oproti D7500 a 80D. Menšie a ľahšie telo, vynechať nezmysly typu stavový displej a podstatne nižšia cena. To si myslím, že by mohlo osloviť podstatne širšie spektrum zákazníkov.
Alebo to mieriť nižšie, aj na bežných užívateľov M43 systému (kam sa sám radím), niekde oproti D7500 a 80D. Menšie a ľahšie telo, vynechať nezmysly typu stavový displej a podstatne nižšia cena. To si myslím, že by mohlo osloviť podstatne širšie spektrum zákazníkov.
Odpovědět0 0
Mě dost udivuje, že všeobecně málokdo vidí problém, když fičury prodražují fotoaparáty jako jsou zrcadlovky Nikon D500 nebo Canon EOS 7D Mark II. Např. v případě Nikonu člověk dostane stejnou kvalitu obrazu u D3400 jako u D500 za 5,5krát vyšší cenu, kde ten mnohonásobek dělají právě ty fičury. Zajímavé, že tam se to s tak negativním ohlasem nesetkává jako u CSC a příplatek za fičury se považuje za docela normální.
Vždyť i u full framu lze koupit D610 za 40 a D5 za 160 tisíc a jsou to právě ty fičury, které to dělají tak drahé. Vždycky to tak bylo, vždycky to tak bude a nerozumím tomu, proč je to u CSC tak výrazně větší problém než u zrcadlovek, kde to vždy všichni víceméně chápali a nikomu to až tak moc nevadilo.
Vždyť i u full framu lze koupit D610 za 40 a D5 za 160 tisíc a jsou to právě ty fičury, které to dělají tak drahé. Vždycky to tak bylo, vždycky to tak bude a nerozumím tomu, proč je to u CSC tak výrazně větší problém než u zrcadlovek, kde to vždy všichni víceméně chápali a nikomu to až tak moc nevadilo.
Odpovědět0 0
Ale veď to je presne to, po čom volám - rýchly 20Mpx senzor do všetkých kategórií. Aby sme si rozumeli, môj ohlas na G9 nie je v princípe negatívny. Len trochu pochybujem, či si tento foťák nájde relevantný trh, kým môj dojem je, že relevantný trh je o kategóriu až dve nižšie. Vnímam teda tento model ako možnú slepú uličku, ako zbytočný hon na zákazníka, ktorý asi nebude mať záujem alebo ani neexistuje v relevantnom množstve. Mohlo by mi to byť v podstate jedno, lenže sám som súčasťou toho trhu a čakám až sa tá technológia dostane do cenovej úrovne, ktorá mi pre moje potreby príde primeraná (čakám na nástupcu GM5 a čakám na GX9). G9 znamená, že musím čakať dlhšie a mám trochu obavu, či sa vôbec v dohľadnej dobe dočkám, ak by toto malo signalizovať zmenu obchodnej filozofie Panasonicu (viac ako Sony/Olympus a menej ako Fuji/Canon).
V širšom meradle mám tiež sebeckú obavu z toho, že Olympus a Panasonic plánujú M43 systém rozvíjať pre úplne iného zákazníka ako som ja. Nie pre nadšenca či poloprofíka, čo je v systéme pre rozumný kompromis medzi rozmermi/kvalitou/cenou, ale pre akéhosi skutočného profesionála, ktorému až tak na cene a rozmeroch nezáleží (pričom osobne pochybujem, že mu tento systém dokáže ponúknuť tú kvalitu). Inak povedané, Olympus a Panasonic si pri založení M43 vybrali určitú cestu, na tú nalákali zákazníkov (ako som aj ja), a teraz mám dojem, že si to rozmysleli, a radi by sa vydali inou trasou, kde vidia väčšiu perspektívu zisku. Lenže to už proste nejde, rozhodli sa pre tento kompromisný formát a snaha sa teraz tváriť ako systém pre profesionálne využitie mi príde proste kontraproduktívna.
Samozrejme, dá sa namietať, že predsa lacnejšie telá a objektívy týmto nezanikajú, veď sú stále funkčné a v predaji. Ale keď sa človek pozrie na to, kam idú peniaze investované do vývoja nových produktov, tak je to dominantne high-end. Pri Olympuse je to tak evidentne už dlhšie, ale G9+200/2,8 miesto očakávaných GX9+50-200/2,8-4 mi príde znepokojivých aj v prípade Panasonicu. Uvidíme, snáď tie obavy nebudú opodstatnené.
V širšom meradle mám tiež sebeckú obavu z toho, že Olympus a Panasonic plánujú M43 systém rozvíjať pre úplne iného zákazníka ako som ja. Nie pre nadšenca či poloprofíka, čo je v systéme pre rozumný kompromis medzi rozmermi/kvalitou/cenou, ale pre akéhosi skutočného profesionála, ktorému až tak na cene a rozmeroch nezáleží (pričom osobne pochybujem, že mu tento systém dokáže ponúknuť tú kvalitu). Inak povedané, Olympus a Panasonic si pri založení M43 vybrali určitú cestu, na tú nalákali zákazníkov (ako som aj ja), a teraz mám dojem, že si to rozmysleli, a radi by sa vydali inou trasou, kde vidia väčšiu perspektívu zisku. Lenže to už proste nejde, rozhodli sa pre tento kompromisný formát a snaha sa teraz tváriť ako systém pre profesionálne využitie mi príde proste kontraproduktívna.
Samozrejme, dá sa namietať, že predsa lacnejšie telá a objektívy týmto nezanikajú, veď sú stále funkčné a v predaji. Ale keď sa človek pozrie na to, kam idú peniaze investované do vývoja nových produktov, tak je to dominantne high-end. Pri Olympuse je to tak evidentne už dlhšie, ale G9+200/2,8 miesto očakávaných GX9+50-200/2,8-4 mi príde znepokojivých aj v prípade Panasonicu. Uvidíme, snáď tie obavy nebudú opodstatnené.
Odpovědět0 0
V tomhle s tebou částečně souhlasím, nicméně zatím všichni nabízí i ty levné modely. Sice tam ta nabídka není tak bohatá jako kdysi, ale odráží to bohužel situaci na trhu, kdy není výhodné držet více low-endových modelů. Panasonic má ale stále cenově přístupnou GX800, která je navíc dost schopným přístrojem, u Olympusu ale těžko říci, zda bude E-PL pokračovat nebo nikoli. Každopádně to vypadá, že GM u Panasonicu a E-PM u Olympusu jsou už minulostí. Sony drží A5100/A6000, které za danou cenu stále nabízí solidní výkon, levné modely najdeš i u Canonu a Fuji včetně novinek. Takže zatím se levné třídy úplně neopouští a dokonce se i nadále v rámci možností lehce inovují.
Na druhou stranu, co chceš investovat do levnějších modelů? Přece do levnějšího modelu nebudeš cpát něco, co ty vyšší nemají. A alespoň u Panasonicu se to probublávání technologií z vyšších modelů do nižších děje. Základní problém v chápání je v tom, že dnes je situace na trhu fotoaparátů tak špatná, že zde není o tom, že by společnosti vyloženě chtěly více zisku... ono jde spíše o tom, v důsledku vykázat alespoň nějaký zisk a mohly přežít. A to se bohužel dá udělat jen v tom high-endu. Prodeje low-endu klesají, takže všechny náklady začínají tvořit vyšší položku ve výsledné ceně (už tak malý zisk na kus dále klesá) a při menším počtu prodejů (méně krát menší zisk) to není smysluplné. V low-endu nyní ztrácí výrobci dvakrát, jak na menším zisku na kus, tak na menších prodejích. Klesá jim to geometrickou řadou. Když prodají polovinu, nemají poloviční zisk, ale třeba jen čtvrtinový. A to je bohužel hodně znát a dobře si rozmyslí, kam investovat.
Na druhou stranu, co chceš investovat do levnějších modelů? Přece do levnějšího modelu nebudeš cpát něco, co ty vyšší nemají. A alespoň u Panasonicu se to probublávání technologií z vyšších modelů do nižších děje. Základní problém v chápání je v tom, že dnes je situace na trhu fotoaparátů tak špatná, že zde není o tom, že by společnosti vyloženě chtěly více zisku... ono jde spíše o tom, v důsledku vykázat alespoň nějaký zisk a mohly přežít. A to se bohužel dá udělat jen v tom high-endu. Prodeje low-endu klesají, takže všechny náklady začínají tvořit vyšší položku ve výsledné ceně (už tak malý zisk na kus dále klesá) a při menším počtu prodejů (méně krát menší zisk) to není smysluplné. V low-endu nyní ztrácí výrobci dvakrát, jak na menším zisku na kus, tak na menších prodejích. Klesá jim to geometrickou řadou. Když prodají polovinu, nemají poloviční zisk, ale třeba jen čtvrtinový. A to je bohužel hodně znát a dobře si rozmyslí, kam investovat.
Odpovědět0 0
Ďakujem za hodnotnú odpoveď. Nehovorím len o low-ende, ale aj o stredných cenových kategóriách. A ako som písal, nejde o to, že by lacnejšie modely vôbec neexistovali, ale že sú často zastaralé alebo že novinky neprinášajú relevantné vylepšenia. Samozrejme, že potom niet veľkého dôvodu to kupovať.
Napríklad Sony má A5000/A5100/A6000 v ponuke už asi štvrtým rokom a za rovnaký čas neprišiel nijaký nový APS-C objektív. Jediná inovácia išla do drahších modelov (A6300/A6500) a samozrejme FF. Olympus prináša bezvýznamné iterácie EPLX, E-M10 III je osekaný model s jedinou relevantnou zmenou (4K) a kľúčový model E-M5 hnije akoby zabudnutý, keď druhá iterácia bola len miernym upgradom prvej z roku 2012. Navyše všetky objektívy, ktoré v posledných rokoch Olympus priniesol sú veľmi drahé PRO modely (až na 30mm makro). Bezvýznamné zmeny pri Nikonoch D3XXX a D5XXX je snáď škoda komentovať.
Na druhej strane Fuji iteruje celé produktové portfólio, k tomu prinieslo slušnú radu F2 objektívov pre mainstream. Canon postupne nasadzuje svoj 24Mpx DPAF APS-C senzor všade kde sa dá (aj keď u zrkadloviek to až komicky kontrastuje s primitívnym 9-bodovým ostriacim systémom z dôb dinosaurov). To sú pozitívne príklady. Panasonic patril až doteraz do tejto kategória, keď stabilizácia či nová závierka bola najskôr nasadená v modeloch strednej kategórie (GX80, G80), 4K a ostriaci systém postupne šiel do všetkých modelov. G9 nemusí znamenať zásadnú zmenu v stratégii, ale príde mi trochu čudné priniesť druhý high-end model a neriešiť slabiny v portfóliu (GX8).
Pýtaš sa, čo chcem do lacnejších modelov? Napríklad rýchly 20Mpx senzor z GH5/G9/E-M1 II by ohromne pomohol rade GM1/GM5/GF7/GX800, ktorá má pomalú mechanickú závierku (do 1/500s). Momentálne sa to spolieha na 10bit elektronickú závierku, ktorá je aj tak pomalá (cca 1/25s). Nemuselo by tam byť 60fps zo špičkových modelov (aj keď Nikon 1 to má od začiatku!), ale 12bit elektronická závierka s minimálnym rolling shutter efektom by z toho urobila výrazne univerzálnejší foťák. Rýchla el. závierka by samozrejme bola výhodou u všetkých modelov, aj keď sa na ňu až tak nespoliehajú. Limit 1/4000s pri GX80/G80 by už nebol nijaký problém. Všetkým týmto modelom by pomohlo aj 4K video bez orezu s minimálnym RS, ako má GH5/G9/E-M1 II (a aj v 4K/6K Photo módoch). Nemusí tam samozrejme byť 4K 10bit verzia. Ďalšie veci - ten 20Mpx má výrazne menej šumu pri dlhých expozíciách ako starý 16Mpx senzor Panasonic (nepoužiteľný pre astro) a má aj podstatne využiteľnejšie ISO100 (znesie podstatne viac expozície, aj keď je nominálne rovnaký základ ISO200). Rýchlejší senzor tiež umožňuje lepší AF, najmä vo videu. Za všetky tieto veci som ja ochotný zaplatiť a kúpiť si nový model, ale nie som ochotný si miesto GM5 alebo GX80 kúpiť drahú obludu typu G9.
Podobná logika platí aj u ostatných výrobcov. Napríklad pri Sony je tristné, že ani drobní vylepšenia typu dotykový displej sa nedostávajú do nižších modelov, lebo Sony už mnoho rokov nižšie modely vôbec nevyvíja, iba predáva.
Napríklad Sony má A5000/A5100/A6000 v ponuke už asi štvrtým rokom a za rovnaký čas neprišiel nijaký nový APS-C objektív. Jediná inovácia išla do drahších modelov (A6300/A6500) a samozrejme FF. Olympus prináša bezvýznamné iterácie EPLX, E-M10 III je osekaný model s jedinou relevantnou zmenou (4K) a kľúčový model E-M5 hnije akoby zabudnutý, keď druhá iterácia bola len miernym upgradom prvej z roku 2012. Navyše všetky objektívy, ktoré v posledných rokoch Olympus priniesol sú veľmi drahé PRO modely (až na 30mm makro). Bezvýznamné zmeny pri Nikonoch D3XXX a D5XXX je snáď škoda komentovať.
Na druhej strane Fuji iteruje celé produktové portfólio, k tomu prinieslo slušnú radu F2 objektívov pre mainstream. Canon postupne nasadzuje svoj 24Mpx DPAF APS-C senzor všade kde sa dá (aj keď u zrkadloviek to až komicky kontrastuje s primitívnym 9-bodovým ostriacim systémom z dôb dinosaurov). To sú pozitívne príklady. Panasonic patril až doteraz do tejto kategória, keď stabilizácia či nová závierka bola najskôr nasadená v modeloch strednej kategórie (GX80, G80), 4K a ostriaci systém postupne šiel do všetkých modelov. G9 nemusí znamenať zásadnú zmenu v stratégii, ale príde mi trochu čudné priniesť druhý high-end model a neriešiť slabiny v portfóliu (GX8).
Pýtaš sa, čo chcem do lacnejších modelov? Napríklad rýchly 20Mpx senzor z GH5/G9/E-M1 II by ohromne pomohol rade GM1/GM5/GF7/GX800, ktorá má pomalú mechanickú závierku (do 1/500s). Momentálne sa to spolieha na 10bit elektronickú závierku, ktorá je aj tak pomalá (cca 1/25s). Nemuselo by tam byť 60fps zo špičkových modelov (aj keď Nikon 1 to má od začiatku!), ale 12bit elektronická závierka s minimálnym rolling shutter efektom by z toho urobila výrazne univerzálnejší foťák. Rýchla el. závierka by samozrejme bola výhodou u všetkých modelov, aj keď sa na ňu až tak nespoliehajú. Limit 1/4000s pri GX80/G80 by už nebol nijaký problém. Všetkým týmto modelom by pomohlo aj 4K video bez orezu s minimálnym RS, ako má GH5/G9/E-M1 II (a aj v 4K/6K Photo módoch). Nemusí tam samozrejme byť 4K 10bit verzia. Ďalšie veci - ten 20Mpx má výrazne menej šumu pri dlhých expozíciách ako starý 16Mpx senzor Panasonic (nepoužiteľný pre astro) a má aj podstatne využiteľnejšie ISO100 (znesie podstatne viac expozície, aj keď je nominálne rovnaký základ ISO200). Rýchlejší senzor tiež umožňuje lepší AF, najmä vo videu. Za všetky tieto veci som ja ochotný zaplatiť a kúpiť si nový model, ale nie som ochotný si miesto GM5 alebo GX80 kúpiť drahú obludu typu G9.
Podobná logika platí aj u ostatných výrobcov. Napríklad pri Sony je tristné, že ani drobní vylepšenia typu dotykový displej sa nedostávajú do nižších modelov, lebo Sony už mnoho rokov nižšie modely vôbec nevyvíja, iba predáva.
Odpovědět0 0
Opět částečně souhlasím, nicméně dostáváme se k typickému problému, kdy bys chtěl low-end inovovat až moc. Principem low-endu je to, že nabídneš méně za méně. Nedává smysl vytvářet malý rozdíl mezi low-endovým a high-endovým modelem, protože to se pak promítne i do té ceny. Buď budeš muset navýšit cenu low-endu, takže přijdeš o možnost koupit něco levně, protože je to prostě až příliš dobré (takže ti low-end vlastně zmizí) nebo budeš muset snížit cenu high-endu, což ale zase bude finanční rána pro výrobce, který už tak sotva že žije. Takže přijdeš o možnost si vůbec něco koupit, protože patrně zkrachuje nebo divizi fotoaparátů prostě zavře.
Já chápu, že bys chtěl super fotoaparát za málo peněz (kdo by nechtěl), ale prostě se na to musíš podívat trochu i optikou výrobce, který se v dnešní opravdu nelehké situaci musí snažit přežít. A to, že by do levných modelů nacpal skoro všechny funkce vyšších modelů, mu v tom opravdu nepomůže. Tím neříkám, že některá omezení levných modelů nejsou vyloženě hloupá a být by tam neměla, ale nějaké ty rozdíly tam prostě být musí. Byť jsou třeba i jen softwarová omezení. Nesmí se to ale příliš přehnat, jak se kdysi krásně dařilo třeba Nikonu s D3x00. To bylo tak okatě ořezané, až to pěkné nebylo.
Strategie Sony je trochu zvláštní, ale ne úplně blbá. S tím, jak se starší fotoaparáty stávají více a více zastaralými, klesá i jejich cena, takže stále zhruba odpovídají tomu, jak by měly vypadat v cenové kategorii, do které spadají (resp. kdyby se představil nový model, od toho starého zlevněného by se příliš nelišil). Stinnou stránkou je ale to, že pak chybí některé kombinace velikosti a výkonu.
Já chápu, že bys chtěl super fotoaparát za málo peněz (kdo by nechtěl), ale prostě se na to musíš podívat trochu i optikou výrobce, který se v dnešní opravdu nelehké situaci musí snažit přežít. A to, že by do levných modelů nacpal skoro všechny funkce vyšších modelů, mu v tom opravdu nepomůže. Tím neříkám, že některá omezení levných modelů nejsou vyloženě hloupá a být by tam neměla, ale nějaké ty rozdíly tam prostě být musí. Byť jsou třeba i jen softwarová omezení. Nesmí se to ale příliš přehnat, jak se kdysi krásně dařilo třeba Nikonu s D3x00. To bylo tak okatě ořezané, až to pěkné nebylo.
Strategie Sony je trochu zvláštní, ale ne úplně blbá. S tím, jak se starší fotoaparáty stávají více a více zastaralými, klesá i jejich cena, takže stále zhruba odpovídají tomu, jak by měly vypadat v cenové kategorii, do které spadají (resp. kdyby se představil nový model, od toho starého zlevněného by se příliš nelišil). Stinnou stránkou je ale to, že pak chybí některé kombinace velikosti a výkonu.
Odpovědět0 0
Ahoj, ted ta diskuze je trosku jinde, nez byla. Bylo to o tom, ze se Panasonic snazi jit do segmentu uplne top fotoaparaty a to se mu nepodari diky velikosti sensoru, nedozene to featurama. Osobne mam Panasonic hodne rad a fandim mu, kdyz vysla G9, tak jsem si rikal, to je pecka, pak ale prislo zamysleni, proste profi na to neprejdou a me a ostatnim (trida neprofi nadsencu) laka nizsi cena a napr. bez stavoveho displeje nebo bez toho pixel shiftu apod. Ale na druhou stranu museli to aspon zkusit a treba se mylime. Nic jinyho jim nezbyvalo, vzhledem k situaci na trhu. Dulezity je ten message od nich,ze je blizko doba, kdy vysledna kvalita nebude jen o velikosti chipu, ale hlavne o SW, to je jejich sazka a to podotykam, ze je dedukce z jejich vyjadreni. Takze proto jim dava smysl jit do profi a doufat. Vysledky jsou videt i ted - uprava zvyseni rozliseni pomoci ai apod. Tak at jim to vyjde!
Odpovědět0 0
Podívej se na to takhle.
Profíci si kupují full frame D5 a různé modely EOS-1D, přestože za podobnou cenu mohou mít už některé středoformáty (Pentax 645Z je už za 160 tisíc). Kupují si to kvůli fičurám, které ty levnější středoformáty nemají. Vždyť např. ti sportovní fotografové musí být přece na hlavu, když to bouchají s EOS-1D X Mark II a ne 645Z, když ta má přeci větší senzor. A já si fakt nevšiml, že by to tam práskali s Pentaxem.
Profíci si kupují APS-C 7D Mark II a D500, přestože mohou mít levnější full frame. Opět je to kvůli fičurám, které ty levnější FF nemají.
Proč by si někteří profíci nemohli koupit 4/3", přestože za podobné peníze mohou mít APS-C, když to APS-C opět nemá ty fičury, které má 4/3"?
Přiznávám, že u 4/3" se už dostáváme do kategorie, kde ta velikost senzoru může profi nasazení v některých případech trochu bránit či omezovat, ale princip je stejný. Profíci kupují FF, i když by mohli mít za stejnou cenu středoformát. Proč to ti blbci dělají? A jak už vůbec ti profíci mohou kupovat drahé APS-C, když si mohou koupit FF? To snad spadli z višně? Ten překryv tam vždycky byl, vždycky bude a tak jak vždycky dával smysl, bude dávat smysl i teď.
I volba velmi drahých modelů RX10 či RX100 může mít smysl, protože to má zase mnoho fičur, které nemají 4/3", APS-C a už vůbec ne FF modely, které za tutéž cenu neumí už vůbec nic a jsou oholené na kost. Vždycky to bylo a bude mezi kvalitou obrazu a fičurami. Někdo potřebuje ty fičury, tak mu to neber. Pokud by je měl dostat s vytším čipem, musel by strašně moc připlatit a vždycky bys skončil u středoformátu. Což je cenově neakceptovatelné.
Profíci si kupují full frame D5 a různé modely EOS-1D, přestože za podobnou cenu mohou mít už některé středoformáty (Pentax 645Z je už za 160 tisíc). Kupují si to kvůli fičurám, které ty levnější středoformáty nemají. Vždyť např. ti sportovní fotografové musí být přece na hlavu, když to bouchají s EOS-1D X Mark II a ne 645Z, když ta má přeci větší senzor. A já si fakt nevšiml, že by to tam práskali s Pentaxem.
Profíci si kupují APS-C 7D Mark II a D500, přestože mohou mít levnější full frame. Opět je to kvůli fičurám, které ty levnější FF nemají.
Proč by si někteří profíci nemohli koupit 4/3", přestože za podobné peníze mohou mít APS-C, když to APS-C opět nemá ty fičury, které má 4/3"?
Přiznávám, že u 4/3" se už dostáváme do kategorie, kde ta velikost senzoru může profi nasazení v některých případech trochu bránit či omezovat, ale princip je stejný. Profíci kupují FF, i když by mohli mít za stejnou cenu středoformát. Proč to ti blbci dělají? A jak už vůbec ti profíci mohou kupovat drahé APS-C, když si mohou koupit FF? To snad spadli z višně? Ten překryv tam vždycky byl, vždycky bude a tak jak vždycky dával smysl, bude dávat smysl i teď.
I volba velmi drahých modelů RX10 či RX100 může mít smysl, protože to má zase mnoho fičur, které nemají 4/3", APS-C a už vůbec ne FF modely, které za tutéž cenu neumí už vůbec nic a jsou oholené na kost. Vždycky to bylo a bude mezi kvalitou obrazu a fičurami. Někdo potřebuje ty fičury, tak mu to neber. Pokud by je měl dostat s vytším čipem, musel by strašně moc připlatit a vždycky bys skončil u středoformátu. Což je cenově neakceptovatelné.
Odpovědět1 0
No nevím, Pentax 645Z by nestíhal zaostřovat sport tak dobře a o objektivech nemluvím.
Já co vidím kolem sebe, tak profi fotí všichni na FF např. 5DMII a III anebo D810 D850 ... Alfa RII, RIII.
Nikdo z nich na APC zrcadlo, ojediněle vidím někoho kdo fotí např. svatby na Fuji apod.
Pokud znáte nějakého profíka, co fotí na APC, pak OK, já nikoho, všichni maj prachy na FF (výjimka je Fuji).
APC a MFT podle mě bude mimo profi, v okruhu např. fandů techniky, polo-profi apod. je jasný,
že maj různý featury apod. Jak říkám, neznám profi, kdo by fotil na něčem menším než je FF.
Z toho plyne celý můj předchozí závěr ... Takže souhlas s tím, co píšete, ale je to jinde položený.
Panasonic si myslí, že někdo ho koupí z profi skupiny, já si to nemyslím. Cílovka budou prachatí amatéři / enthusiasti.
Já co vidím kolem sebe, tak profi fotí všichni na FF např. 5DMII a III anebo D810 D850 ... Alfa RII, RIII.
Nikdo z nich na APC zrcadlo, ojediněle vidím někoho kdo fotí např. svatby na Fuji apod.
Pokud znáte nějakého profíka, co fotí na APC, pak OK, já nikoho, všichni maj prachy na FF (výjimka je Fuji).
APC a MFT podle mě bude mimo profi, v okruhu např. fandů techniky, polo-profi apod. je jasný,
že maj různý featury apod. Jak říkám, neznám profi, kdo by fotil na něčem menším než je FF.
Z toho plyne celý můj předchozí závěr ... Takže souhlas s tím, co píšete, ale je to jinde položený.
Panasonic si myslí, že někdo ho koupí z profi skupiny, já si to nemyslím. Cílovka budou prachatí amatéři / enthusiasti.
Odpovědět1 0
Mělo bejt 5DMIII a IV ...
Odpovědět0 0
Však přesně o tom to je, Pentax 645Z by to nestíhal. Tuhle fičuru mají právě ty velmi drahé FF modely. To jsou právě ty fičury, proč si profíci kupují fotoaparáty s menším senzorem, které mají cenu jako přístroje se senzorem větším. To je přesně to, o čem tu celou tu dobu mluvím. Někdy prostě přístroj s menším senzorem jako celek nabízí lepší výkon než ten se senzorem větším.
Já znám profesionálních fotografů (spíše fotografek) svateb s APS-C snímačem docela dost a fotky mají excelentní. Taky je nutné si uvědomit, o jaké profi sféře se bavíme, resp. co si pod tím vlastně představuješ. A pokud tedy připouštíš, že polo-profi by si G9 mohli koupit, tak se tedy ptám, kde je problém? Našel jsi cílovou skupinu. Pokud si jej budou kupovat prachatí amatéři a enthusiasti, tak kde je sakra problém?
Já znám profesionálních fotografů (spíše fotografek) svateb s APS-C snímačem docela dost a fotky mají excelentní. Taky je nutné si uvědomit, o jaké profi sféře se bavíme, resp. co si pod tím vlastně představuješ. A pokud tedy připouštíš, že polo-profi by si G9 mohli koupit, tak se tedy ptám, kde je problém? Našel jsi cílovou skupinu. Pokud si jej budou kupovat prachatí amatéři a enthusiasti, tak kde je sakra problém?
Odpovědět0 0
Ano polo-profi to budou kupovat - cílovka tedy je.
Problém byl, že to prohlásili za tool pro wilde-life a profi třídu foto.
Wild-life z důvodu, že vím, jak ostří modely od Panasonicu, které vyšly rok nazpět
a nevěřím, že se to nějak výrazně posunulo, ale můžu se plést - doufám, že se pletu.
Podařila se ti udělat ostrá fotka při testu GX80 např z nějakého toho 4K módu? Mě ne..
Změní se to teď u G9 a 6K módu? Nevím, ale třeba se to dozvíme tady z recenzí od tebe ...
Problém byl, že to prohlásili za tool pro wilde-life a profi třídu foto.
Wild-life z důvodu, že vím, jak ostří modely od Panasonicu, které vyšly rok nazpět
a nevěřím, že se to nějak výrazně posunulo, ale můžu se plést - doufám, že se pletu.
Podařila se ti udělat ostrá fotka při testu GX80 např z nějakého toho 4K módu? Mě ne..
Změní se to teď u G9 a 6K módu? Nevím, ale třeba se to dozvíme tady z recenzí od tebe ...
Odpovědět0 0
Tohle jsou fotky vyjmuté a oříznuté ze 4K videa z FZ1000 (tedy ještě prťavější čip 1"):
http://1url.cz/7tSI6
http://1url.cz/ktSI8
Tisk do A4 bezproblémů, při 300dpi to (4K rozlišení) stejně víc než A4+ nedá. Ale jasně, jak všichni tisknete ty mraky A2 a A0, tak to pro vás není :)
http://1url.cz/7tSI6
http://1url.cz/ktSI8
Tisk do A4 bezproblémů, při 300dpi to (4K rozlišení) stejně víc než A4+ nedá. Ale jasně, jak všichni tisknete ty mraky A2 a A0, tak to pro vás není :)
Odpovědět1 0
Keďže sú 4K/6K Photo módy založené na videu, aj ostrenie je rovnaké, totiž nie veľmi presvedčivé. Ale klasické kontinuálne ostrenie pri sériovom snímaní je iná káva a je celkom iste použiteľné pre wildlife. Otázka skôr znie, či je dostatočne dobré na to, aby sa vyrovnalo voči konkurencii v tejto kategórii. Pri GH5 to tak podľa recenzií úplne nebolo.
Odpovědět0 0
...jsou ty dvě fotky výše neostré?
Odpovědět0 0
Je to na mňa? Lebo ja som reagoval na dolomixa. Ale ak je otázka na mňa, tak iste, na toto 4K Photo stačí. Ale nie je to wildlife.
Odpovědět0 0
V princípe súhlas, až na jednu dôležitú vec. Otázka podľa mňa neznie tak, že prečo by niektorí profíci nemohli kupovať 4/3". Otázka podľa mňa je, prečo by to mali robiť. Musia tam byť jasné dôvody za, nestačí len predstaviť napohľad konkurencieschopné telo. Je to podobné, ako v prípade Samsungu. Samsung si myslel, že s NX1 urobí dieru do sveta a produkt to bol iste špičkový, ale samozrejme sa nestalo nič. Profesionáli nezačali odhadzovať svoje zrkadlovky a neutekali si kupovať NX1. Tým nehovorím, že nie sú nijaké dôvody pre M43 (napríklad stabilizácia), ale uspieť na tomto trhu mi zďaleka nepríde také jednoduché ako predstaviť jeden schopný produkt.
Odpovědět0 0
No přesně tak ... prostě dolů s velikostí chipu nepůjdou, protože, jak by to vypadalo, že? :-).
Sami jsou o tom přesvědčení a okolí svých známých by taky klesli :-).
Jinak ti, kdo jsou opravdu historicky odkojeni na zrcadlovkách na těch Markach a nebo D6xx a dál,
tak ti prostě pojedou na zdrcadlách nejdýl, i když okolo bude už směr jinak.
Sony už s A9 ukázala, že je plnohodnotnou konkurencí, ale Sony je Sony, uvidíme, ty ceny za skla jsou neuvěřitelný,
i když nabízí nejlevnější FF A7 I na trhu, tak neříkaj nic o sklách, ty jsou nejdražší :-).
Nikon to pochopil a nedělá nic jinýho, než teď připravuje FF mirror-less, jsem zvědav s čím příjdou.
Každopádně záchrana Canonu/Nikonu do budoucna bude opravdu FF mirror-less, ale ten na co se
dá nasadit jejich objektivy - to je jediná jejich šance.
Sami jsou o tom přesvědčení a okolí svých známých by taky klesli :-).
Jinak ti, kdo jsou opravdu historicky odkojeni na zrcadlovkách na těch Markach a nebo D6xx a dál,
tak ti prostě pojedou na zdrcadlách nejdýl, i když okolo bude už směr jinak.
Sony už s A9 ukázala, že je plnohodnotnou konkurencí, ale Sony je Sony, uvidíme, ty ceny za skla jsou neuvěřitelný,
i když nabízí nejlevnější FF A7 I na trhu, tak neříkaj nic o sklách, ty jsou nejdražší :-).
Nikon to pochopil a nedělá nic jinýho, než teď připravuje FF mirror-less, jsem zvědav s čím příjdou.
Každopádně záchrana Canonu/Nikonu do budoucna bude opravdu FF mirror-less, ale ten na co se
dá nasadit jejich objektivy - to je jediná jejich šance.
Odpovědět0 0
Presne tak, akonáhle Canon a Nikon seriózne rozbehnú FF bezzrkadlovky, kde sa budú dať nasadiť DSLR objektívy s plnou funkčnosťou, tak to asi bude do značnej miery "game over" pre nejaké pokusy lákať profesionálov k alternatívnym systémom. Aj Sony môže mať značný problém a ich čas pre vybudovanie silného tretieho systému sa dosť možno kráti. Som presvedčený, že M43 a Fuji nemajú v tomto boji šancu a musia si nájsť životný priestor inde, ako menší doplnkový systém, napríklad pre nadšencov. A nadšencov bude dosť pravdepodobne vždy viac ako profesionálov.
Odpovědět0 0
" Som presvedčený, že M43 a Fuji nemajú v tomto boji šancu a musia si nájsť životný priestor inde, ako menší doplnkový systém, napríklad pre nadšencov. A nadšencov bude dosť pravdepodobne vždy viac ako profesionálov."
...tedy m43 nemají šanci, protože je budou kupovat lidi-nadšenci, kterých je víc než profíků? Hm...
...co je to vlastně profík? I když se tím primárně neživím, tak když si koupím G9 (a asi koupím, doplním s ní G7 a APSC od Sony) a nebudu na to moc tlačit, tak budu mít pořizovací cenu G9 těla za 5-10 měsíců doma za práci jen s tou G9..
GH5 jsem hned pustil pryč, protože přinášela věci do videa (a to "videuuju" opravdu hodně) které já nevyužiju a které z hlediska tvorby filmu a videa dokáží ocenit jen lidé co s tím dělají.
V podstatě jakýkoliv foťák od Panasonicu má takové nejen videofunkce jak psal Milan "probublané" z řady GH směrem dolů, o jakých se i MNOHEM dražší konkurenci ani nezdá. Takže napsat, že je G9 slabá na video a videočlověk si přece koupí rovnou GH5 svědčí spíš o naprosté neznalosti problematiky tvorby videa a ne něco o těch přístrojích.
I kdyby stála G9 tolik co GH5, tak je mým favoritem, protože "odstraňuje" věci které u MÉ videoprodukce nevyužiju a místo nich dává parametry a vlastnosti, které naopak ocením - velký hledáček i s přepínáním pro brejle a s parádním rozlišením i frekvencí, lepší stabilizace, snad lepší ostření ve videu (které prostě u té mé oblasti zájmu je u Panasonicu oproti PDAF u SOny mizerné), o 150g lehčí tělo (zdá se to málo, ale není)...
Prostě každej to má jinak a to zde tak časté nepochopení "proboha proč" ve velké části pramení z nedostatku rozhledu, z nedostatku pochopneí pro toho kdo to má jinak a asi někdy i prostě z toho, že kde nefrflá není Čech, hop hop hop...! :)
...tedy m43 nemají šanci, protože je budou kupovat lidi-nadšenci, kterých je víc než profíků? Hm...
...co je to vlastně profík? I když se tím primárně neživím, tak když si koupím G9 (a asi koupím, doplním s ní G7 a APSC od Sony) a nebudu na to moc tlačit, tak budu mít pořizovací cenu G9 těla za 5-10 měsíců doma za práci jen s tou G9..
GH5 jsem hned pustil pryč, protože přinášela věci do videa (a to "videuuju" opravdu hodně) které já nevyužiju a které z hlediska tvorby filmu a videa dokáží ocenit jen lidé co s tím dělají.
V podstatě jakýkoliv foťák od Panasonicu má takové nejen videofunkce jak psal Milan "probublané" z řady GH směrem dolů, o jakých se i MNOHEM dražší konkurenci ani nezdá. Takže napsat, že je G9 slabá na video a videočlověk si přece koupí rovnou GH5 svědčí spíš o naprosté neznalosti problematiky tvorby videa a ne něco o těch přístrojích.
I kdyby stála G9 tolik co GH5, tak je mým favoritem, protože "odstraňuje" věci které u MÉ videoprodukce nevyužiju a místo nich dává parametry a vlastnosti, které naopak ocením - velký hledáček i s přepínáním pro brejle a s parádním rozlišením i frekvencí, lepší stabilizace, snad lepší ostření ve videu (které prostě u té mé oblasti zájmu je u Panasonicu oproti PDAF u SOny mizerné), o 150g lehčí tělo (zdá se to málo, ale není)...
Prostě každej to má jinak a to zde tak časté nepochopení "proboha proč" ve velké části pramení z nedostatku rozhledu, z nedostatku pochopneí pro toho kdo to má jinak a asi někdy i prostě z toho, že kde nefrflá není Čech, hop hop hop...! :)
Odpovědět0 0
Problém s Tebou je, že nečítaš poriadne na čo reaguješ a následne potom veci prekrucuješ. Takže Ti doporučujem prestať meditovať nad porozumením ostatných ľudí a začať pracovať na svojom. Ak na mňa chceš seriózne reagovať, tak sa prosím vráť znovu k tomu, čo som písal a prečítaj si to znova.
Odpovědět0 0
...nevím jestli překrucuju, jen čtu tvoje meldování pořád dokola, tvoje roztodivné "argumenty", Milanovu "oponenturu" a získal jsem prostě nějaký dojem, který jsem zde ventiloval, samozřejmě totální ztráta času, jako takřka všechny int. diskuze s profesionálními diskutéry. ANébrž se do toho fakt nehodlám zaplétat, jdu fotit a točit, doporučuju to samé... :)
Odpovědět0 0
Výborne, ak nechceš chápať tak nereaguj. Ak chceš reagovať, tak si daj tú prácu, aby si pochopil, čo druhý píše, aby si mu nevkladal do úst niečo, čo nepovedal (G9 je na video slabá atď.). A tiež je slušné reagovať k veci, to znamená na argumenty a nie na osobu diskutujúceho. Získavať "dojmy" o diskutujúcich a následne ich "ventilovať" nie je korektná forma diskusie.
Odpovědět0 0
... a G9 je oproti GH5 ľahšia o 67g, nie 150g.
Odpovědět0 0
dolomix: Nuz ale pokial profesionali nikdy nejdu pod velkost FF, potom aka je cielova skupina napriklad takeho Canon 7D ? Vzhladom na (hlavne uvadzaciu) cenu a ze je oznaceny iba jednocifernym cislom ho beriem ako cisto profesionaly pristroj, lenze (paradoxne) ma "iba" APS-C cip a tym padom je to vlastne len taky enthusiast alebo polo-profi ?
Odpovědět0 0
Já jsem 7D viděl u profesionálů jen jako záložní sklok, ale tady Milan psal, že zná profi,
kteří používají APC, já ale ne, kromě Fuji. Možná dřív to používáno bylo, ale v dnešní době
už jsou na FF skoro všichni, když se tím živíš, tak nechceš dělat kompromisy ...
kteří používají APC, já ale ne, kromě Fuji. Možná dřív to používáno bylo, ale v dnešní době
už jsou na FF skoro všichni, když se tím živíš, tak nechceš dělat kompromisy ...
Odpovědět0 0
Vždyť si jen vzpomeň, kolik lidí léta letoucí volalo po Nikonu D500. A to máš APS-C za cenu vyšší než u některých FF. Prostě tam jsou nějaké vlastnosti, které ti lidi oceňují a opravdu si nemyslím, že s D610 fotí profíci kvůli FF a s mnohem dražší D500 jen poloprofíci. Nebo tomu věříš? Záleží prostě na použití. Někteří profíci ocení u těla za 50 litrů větší senzor, někteří ocení u těla za 50 litrů zase ty funkce i za cenu toho, že to bude jen APS-C. Ne každý chce do funkcemi srovnatelného těla dávat těch litrů 150, jen aby to bylo FF. Např. na Olympiádě v Riu měl Canon velký sklad těl, mezi kterými byly jak full frame Canony (EOS-1D X MkII, EOS 5DS), tak i APS-C těla EOS 7D Mark II. Pro koho asi byly? Že by to tam půjčovali jen nějakým nadšencům? To asi ne. Očividně se profi akce jako je Olympiáda dá fotit i na APS-C,
Odpovědět0 0
To, co píšeš samozřejmě dává smyls ... jen prostě ten trend tu ale je a nemusí to být logické,
prostě stojí za tím i nelogické věci - např. prestiž, že chtějí vypadat profi i v očích svých kolegů atd.
Jestli měli v Riu 7D, tak nebylo to náhodou kvůli tomu, že FF těl nebylo dost kusů na zapůjčení
a taky, že by pronájem stál víc, tak jich řadu dali v 7D ? :-)
... vycházím jen z toho co vidím okolo sebe nebo se dozvím a docela
si stojím za tím, že profi jsou většinou na FF (píšu většinou, protože si psal příklad, že ne, o tom se nepřu),
ale ty procenta budou pro APC minoritní. Je to samozřejmě můj názor, žádnou statistiku nemám ...
D610 je ale už dost staré, ale kdo z profi má ještě D610 nebo by se rozhodl pro ni? Není už teď v druhých rukou těch enthusiastů? :-)
Docela bych byl zvědavý na market průzkum nějakého výrobce, který si to nechal udělat pro svůj další vývoj.
To by mohlo být zajímavé v případě Panasonicu. V případě Nikonu a Canonu moc ne, protože oni mirrorless
doteď zdá se moc neregistrovali, jako konkurenci, až vyběhla A9 - to bylo asi u nich pozdvižení :-)
prostě stojí za tím i nelogické věci - např. prestiž, že chtějí vypadat profi i v očích svých kolegů atd.
Jestli měli v Riu 7D, tak nebylo to náhodou kvůli tomu, že FF těl nebylo dost kusů na zapůjčení
a taky, že by pronájem stál víc, tak jich řadu dali v 7D ? :-)
... vycházím jen z toho co vidím okolo sebe nebo se dozvím a docela
si stojím za tím, že profi jsou většinou na FF (píšu většinou, protože si psal příklad, že ne, o tom se nepřu),
ale ty procenta budou pro APC minoritní. Je to samozřejmě můj názor, žádnou statistiku nemám ...
D610 je ale už dost staré, ale kdo z profi má ještě D610 nebo by se rozhodl pro ni? Není už teď v druhých rukou těch enthusiastů? :-)
Docela bych byl zvědavý na market průzkum nějakého výrobce, který si to nechal udělat pro svůj další vývoj.
To by mohlo být zajímavé v případě Panasonicu. V případě Nikonu a Canonu moc ne, protože oni mirrorless
doteď zdá se moc neregistrovali, jako konkurenci, až vyběhla A9 - to bylo asi u nich pozdvižení :-)
Odpovědět0 0
Tak já také neříkám, že profíci nejedou především na FF. Ale někdo si ty vlajkové lodi APS-C asi kupuje. Oprosťme se už konečně od toho profi, poloprofi. Jde o to, zda pro G9 existuje nebo neexistuje cílová skupina, zda si to budou nebo nebudou lidi kupovat. A je jedno, zda to bude profík, poloprofík nebo amatér. A já prostě věřím tomu, že se najdou lidi, kteří ocení ty funkce u G9 více než velký snímač u APS-C nebo FF v podobné cenové hladině. To, že pro tebe je důležitější kvalita snímků než funkce, nic nemění na tom, že u někoho jiného to může být naopak a prostě není ochoten platit mnohonásobnou cenu za to, aby dostal tyhle funkce u FF (což tedy upřímně řečeno, v případě G9 a některých jeho vlastností u FF snad ani nedostaneš, ať bys platil, kolik bys chtěl). Někomu bude více vyhovovat jedno, někomu zas druhé. Ale jak okleštěný FF, tak střední APS-C, tak i nabouchaný 4/3" mohou mít v dané cenové hladině smysl.
Odpovědět0 0
...prostě podle mnohých profík je "ten s FF" i kdyby fotil na zelený foťáček na japonce :)
Odpovědět0 0
Jinak tady se píše, že v rámci Olympiády v Riu se nejvíc půjčoval 1DX Mark II.
https://www.digitaltrends.com/photography/most-2016-olympic-photographers-shoot-canon/
prej Mark II se půjčil 369x a Mark I 123x a pokud a jestli tam byl 7D (asi byl, kvůli tomu počtu),
tak možná právě jako záloha, jak jsem již psal.
https://www.digitaltrends.com/photography/most-2016-olympic-photographers-shoot-canon/
prej Mark II se půjčil 369x a Mark I 123x a pokud a jestli tam byl 7D (asi byl, kvůli tomu počtu),
tak možná právě jako záloha, jak jsem již psal.
Odpovědět0 0
Super fotoaparát za málo peněz? Ale tu sa predsa nebavíme o kompaktoch za tri tisíce. Ja som za dve telá a osem M43 objektívov minul asi 130000Kč. To podľa mňa nie je "málo peněz". A za to plne očakávam, že nebudem považovaný za zákazníka druhej kategórie, kvôli ktorému sa nevyplatí vyvíjať systém alebo sa má uspokojiť s postaršími technológiami.
Odpovědět0 0
Však já se také nebavím o kompaktech za tři tisíce. Ale říkám, že prostě nemůžeš chtít, aby fotoaparát za 15 měl funkce fotoaparátu za 40. Buď tam dáš funkce fotoaparátu za 40, ale pak to nebude stát 15, ale 30 (a přijdeš o možnost koupit si low-endový fotoaparát), nebo ten za 40 zlevníš na 20, budeš ve ztrátě a budeš to muset zabalit úplně.
Odpovědět0 0
Mal som na mysli skôr 25000Kč vs 50000Kč, ale je to jedno. Ide o to, čo myslíš pod slovom "funkce". Ja nehovorím o tom, že obe cenové úrovne majú byť identické a majú mať rovnaké funkcie. Ale očakávam, že obe úrovne budú založené na aktuálnej technologickej báze a obe sa budú relevantne inovovať po generáciách. Môžu sa odlišovať podľa zamerania (prevedenie a výbava tela, napríklad).
Príklad je ako to robí Fujifilm. Generačne inovuje kompletné portfólium produktov, ktoré je celé založené na aktuálnej technológii (napríklad X-T1->X-T2, X-T10->X-T20). X-T20 nie je zlacnená X-T1 alebo prefarbená X-T10, ale skutočne nový model s aktuálnymi vylepšeniami (senzor, autofokus, video, dotykový displej, vylepšený firmware atď.). Ak sa niekto rozhodol do systému vstúpiť na cenovej úrovni X-T10 (alebo ešte skôr na X-E1), tak za to nie je penalizovaný, ale je mu ponúknutý generačný pokrok v jeho cenovej kategórii. Môže sa rozhodnúť či je dostatočný pre upgrade. Alebo alternatívne môže postúpiť na vyšší level ak by rád dostal inak koncipované telo.
Podobne to robil doteraz Panasonic, keď technológie z top modelov postupne implementoval do všetkých cenových úrovní. Aj keď sa pozrieme na GX800, tak jeho korene vidieť v GH4 (senzor, autofokus, video).
Porovnaj to s tým čo robí Olympus v prípade E-M1 II a E-M10 III (nehovoriac o absencii E-M5 III). E-M10 III nedostalo nijaké relevantné vylepšenia z E-M1 II, ostáva pôvodný senzor aj autofokus, iba sa z toho vytrieskalo 4K video. Je to veľmi slabý upgrade nielen voči E-M10 II, ale dokonca aj voči prvej generácii. V niektorých veciach došlo dokonca k downgradu. O Sony škoda hovoriť, kto si kúpil A6000, má na výber stále A6000 alebo ísť do vyššej cenovej kategórie. Títo výrobcovia sa zrejme snažia motivovať svojich zákazníkov, aby postúpili na vyššie cenovú úroveň, ktorú sa snažia predať ako "profi" segment.
G9 vyzerá ako odklon od doterajšieho prístupu Panasonic (napr. GH4 -> G7). Ako som písal, možno to nič neznamená a G90/GX9 sú za rohom. Ale na jar prebehla reštrukturalizácia, čo keď bola prehodnotená stratégia a rozhodlo sa "orientovať na high-end"? To sú dôvody, prečo, keď vidím G9, tak netlieskam blahom, ale pýtam sa čo to má znamenať.
Príklad je ako to robí Fujifilm. Generačne inovuje kompletné portfólium produktov, ktoré je celé založené na aktuálnej technológii (napríklad X-T1->X-T2, X-T10->X-T20). X-T20 nie je zlacnená X-T1 alebo prefarbená X-T10, ale skutočne nový model s aktuálnymi vylepšeniami (senzor, autofokus, video, dotykový displej, vylepšený firmware atď.). Ak sa niekto rozhodol do systému vstúpiť na cenovej úrovni X-T10 (alebo ešte skôr na X-E1), tak za to nie je penalizovaný, ale je mu ponúknutý generačný pokrok v jeho cenovej kategórii. Môže sa rozhodnúť či je dostatočný pre upgrade. Alebo alternatívne môže postúpiť na vyšší level ak by rád dostal inak koncipované telo.
Podobne to robil doteraz Panasonic, keď technológie z top modelov postupne implementoval do všetkých cenových úrovní. Aj keď sa pozrieme na GX800, tak jeho korene vidieť v GH4 (senzor, autofokus, video).
Porovnaj to s tým čo robí Olympus v prípade E-M1 II a E-M10 III (nehovoriac o absencii E-M5 III). E-M10 III nedostalo nijaké relevantné vylepšenia z E-M1 II, ostáva pôvodný senzor aj autofokus, iba sa z toho vytrieskalo 4K video. Je to veľmi slabý upgrade nielen voči E-M10 II, ale dokonca aj voči prvej generácii. V niektorých veciach došlo dokonca k downgradu. O Sony škoda hovoriť, kto si kúpil A6000, má na výber stále A6000 alebo ísť do vyššej cenovej kategórie. Títo výrobcovia sa zrejme snažia motivovať svojich zákazníkov, aby postúpili na vyššie cenovú úroveň, ktorú sa snažia predať ako "profi" segment.
G9 vyzerá ako odklon od doterajšieho prístupu Panasonic (napr. GH4 -> G7). Ako som písal, možno to nič neznamená a G90/GX9 sú za rohom. Ale na jar prebehla reštrukturalizácia, čo keď bola prehodnotená stratégia a rozhodlo sa "orientovať na high-end"? To sú dôvody, prečo, keď vidím G9, tak netlieskam blahom, ale pýtam sa čo to má znamenať.
Odpovědět0 0
To je přesné s tím Fuji, jak popisuješ, to se mi na té značce docela líbí.
Já myslím, že k žádné strategické změně u Panasonicu nedošlo. Prostě si hoši jednoho
dne sedli s grafama vrcholoví manažeři + majoritní vlastníci a ukazovali manažeru vývoje nových produktů
graf, jak Sony krájí trh a že chtějí taky ukrojit a manažer vývoje nejprve, že to nejde,
že nemají tak silný základ a kroutil hlavou, ale ti top manažeři ne a ne poslouchat,
prostě bouchli do stolu a řekli bude to a hotovo a ten manažer vývoje musel
nakonec vymyslet G9 i když s tím nesouhlasil, ale musel, aby nepřišel o práci a nepadl v nemilost
top managamentu a majoritním vlastníkům. Tak G9 je tady na světě, ale všichni víme,
že si koupíme zase GX9, G90 a GX90 :-) a ti kdo sí koupí G9 budou velcí fandové Panasonicu, ale ne profi,
jak si ti top manažeři původně mysleli.
Jen doufám, že dolů budou prosakovat technologie, jako doposud.
A stavovej displej to být nemusí (a to jsem se tady ještě ptal kdo to potřebuje, abych byl objektivní a nikdo ani nepípl :-))
Já myslím, že k žádné strategické změně u Panasonicu nedošlo. Prostě si hoši jednoho
dne sedli s grafama vrcholoví manažeři + majoritní vlastníci a ukazovali manažeru vývoje nových produktů
graf, jak Sony krájí trh a že chtějí taky ukrojit a manažer vývoje nejprve, že to nejde,
že nemají tak silný základ a kroutil hlavou, ale ti top manažeři ne a ne poslouchat,
prostě bouchli do stolu a řekli bude to a hotovo a ten manažer vývoje musel
nakonec vymyslet G9 i když s tím nesouhlasil, ale musel, aby nepřišel o práci a nepadl v nemilost
top managamentu a majoritním vlastníkům. Tak G9 je tady na světě, ale všichni víme,
že si koupíme zase GX9, G90 a GX90 :-) a ti kdo sí koupí G9 budou velcí fandové Panasonicu, ale ne profi,
jak si ti top manažeři původně mysleli.
Jen doufám, že dolů budou prosakovat technologie, jako doposud.
A stavovej displej to být nemusí (a to jsem se tady ještě ptal kdo to potřebuje, abych byl objektivní a nikdo ani nepípl :-))
Odpovědět0 0
Dík, tak to si ma ukľudnil, môžem teraz kľudne spávať... ;)
Odpovědět0 0
Přijde mi, že si to dost idealizuješ. Podívejme se např. na ten Fujifilm. I on má low-endový model (X-A10), který má "milion let" starý 16MPx snímač, jen Full HD 30p video (v roce 2017?) a podobně. Koncepčně staré, ale reflektuje to jeho cena. U X-T20 je samozřejmě pokrok vidět, to ti neberu. Ale proč je špatné, že má Panasonic koncepčně starší model (např. GX800), když ho má i Fujifilm? Má to tak i Olympus, Sony, snad všichni bez výjimky tvoří nejlevnější modely se starými technologiemi. Neudělal to snad jen Canon, ten má ale zastaralý i high-end, takže je to ve výsledku ještě horší. Ten má technologicky staré portfolio rovnou komplet.
To s GX800 už naprosto přestávám chápat, Chválíš, že převzal technologie z GH4, přitom G9 nejenže převzala technologie z GH5, ale dokonce i přidala pár věcí navíc a je i levnější. Teď už fakt nevím, co ta G9 měla dělat, aby se ti líbila.
Proč je škoda hovořit o Sony? Kdyby tu byla A6000 Mk II, co by tedy jako nástupce měla umět? A kolik by měla stát? Nebyla by výsledkem náhodou... A6300? Fakt, co by sis u A6000 Mk II představoval, že by proti A6000 měla mít navíc?
To s GX800 už naprosto přestávám chápat, Chválíš, že převzal technologie z GH4, přitom G9 nejenže převzala technologie z GH5, ale dokonce i přidala pár věcí navíc a je i levnější. Teď už fakt nevím, co ta G9 měla dělat, aby se ti líbila.
Proč je škoda hovořit o Sony? Kdyby tu byla A6000 Mk II, co by tedy jako nástupce měla umět? A kolik by měla stát? Nebyla by výsledkem náhodou... A6300? Fakt, co by sis u A6000 Mk II představoval, že by proti A6000 měla mít navíc?
Odpovědět0 0
Ty jo, ta debata už je tak dlouhá, že jsem přestal skoro mít přehled, co vlastně řešíme.
Já osobně mám Panasonic hodně rád.
To co asi jsem čekal, je něco míň, než GH4, myslím tím za menší peníze a oželet pár věcí,
ne že do toho nacpou kde-co, ale třeba to přinese GX9 nebo G90, uvidíme.
Já osobně mám Panasonic hodně rád.
To co asi jsem čekal, je něco míň, než GH4, myslím tím za menší peníze a oželet pár věcí,
ne že do toho nacpou kde-co, ale třeba to přinese GX9 nebo G90, uvidíme.
Odpovědět0 0
Pravda, X-A10 je trochu čudný model, ktorý sa vymyká z toho pravidla. Ale aj v low-ende je tu iterácia X-A1 -> X-A2 -> X-A3.
GX800 - to sme sa asi nepochopili. Ja som GX800 uvádzal ako príklad toho, keď sa technológie z vlajkovej lode (vtedy GH4) dostali až do základného modelu.
A6000 - presne tak, A6300 a A6500 vyzerajú ako generační nástupcovia A6000. Jediný problém je, že v ponuke nenahradili A6000 v rovnakej cenovej hladine, ale predávajú sa za výrazne vyššie ceny.
GX800 - to sme sa asi nepochopili. Ja som GX800 uvádzal ako príklad toho, keď sa technológie z vlajkovej lode (vtedy GH4) dostali až do základného modelu.
A6000 - presne tak, A6300 a A6500 vyzerajú ako generační nástupcovia A6000. Jediný problém je, že v ponuke nenahradili A6000 v rovnakej cenovej hladine, ale predávajú sa za výrazne vyššie ceny.
Odpovědět0 0
Přesně, jen mě řekněte, jak to, že se to Sony takto daří prodávat?
To moc nechápu, Panasonic to dělá tak, jak chceme :-), nahradí a za stejnou cenu, co starý model.
To moc nechápu, Panasonic to dělá tak, jak chceme :-), nahradí a za stejnou cenu, co starý model.
Odpovědět0 0
Tiež by ma to zaujímalo. Budem špekulovať - mne príde, že Sony hraje dosť výrazne na papierové predpoklady. Napríklad A6000 vyzerá na papieri veľmi konkurencieschopne - 24Mpx APS-C senzor, fázové ostrenie so 179 bodmi, 11fps, slušný hľadáčik. Ergonomické alebo softwarové nedostatky už natoľko nie je vidieť. Rovnako ako nepresvedčivý seťák alebo ďalšie objektívy. A odstránenie všetkých týchto nedostatkov by stálo Sony peniaze na vývoj.
Odpovědět0 0
U Sony se shodneme, že cena A6300 je poněkud vyšší, než by měla být, nějaká ta tisícovka dolů by neuškodila. Ona je takovým polovičním nástupcem, částečně totiž přesahuje výše nejen cenou, ale i schopnostmi (přinesla více, než by takový běžný nástupce měl za tu dobu přinést, takže vyšší cena se dá částečně ospravedlnit). Dnes, po dvouleté existenci A6300 by s nástupcem A6000 už ani nemělo smysl moc přicházet, protože, aby byl poplatný době, byl by velmi podobný modelu A6300 a taky by logicky měl být dražší než starší A6000. Ale jak říkám, mělo by to být o něco méně než dnes.
Odpovědět0 0
D3400 a D500 stejna obrazova kvalita, to snad ne? nebo to tak puvodne melo byt nebo jak je to mysleno?
Odpovědět0 0
Milane, bylo skvělé udělat srovnávací recenzi tohoto Lumixu G9 a OMD E-M1II. Ale asi to není reálné, že?
Odpovědět0 0
To zase souvisí s tou cílovkou :-). Na digimanii tohle neuvidíš, protože mají statistiky, že by tam bylo míň prokliků,
než pro např. D3300, kterej je v každým elektroshopu :-)
než pro např. D3300, kterej je v každým elektroshopu :-)
Odpovědět0 0
To asi spíše ne. Recenze Lumixu G9 je ale v plánu, tak snad se povede ji zajednat. S E-M1 II se spíše nepočítá.
Odpovědět1 0
Jak to? Olympus dělá štráchy s půjčením vzorku? Doufám, že E-M5III otestujete co nejdřív po vydání.
Odpovědět0 0
To ne. Už to má nějaký ten pátek na krku a o tyto nejvyšší modely už není příliš velký čtenářský zájem (není to jako u Sony, kde i staré modely zůstávají stále ve výrobě). E-M5 III by ale otestována být mohla.
Odpovědět1 0
Ak chcete dobrú recenziu na Olympus e-m1 mk II. stačí otvoriť ephoto - Karol Srnec robí dobre recenzie.. na e-m1 mkII vyšla recenzia ešte v januári.. samozrejme podľa očakávania csc model získal ocenenie top(niečo podobné ako tu trefa)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odpovědět1 0
Škoda, že to má proti GH5 zmenšený monitor.
Odpovědět0 0
No, s tímhle hledáčkem bych ten displej používal jen okrajově celkem ve třech situacích:
1) Focení z podhledu
2) Focení z nadhledu
3) Jako plochu pro dotykové polohování ostřícího bodu během koukání do hledáčku
Takže by mě to asi moc nemrzelo :-).
1) Focení z podhledu
2) Focení z nadhledu
3) Jako plochu pro dotykové polohování ostřícího bodu během koukání do hledáčku
Takže by mě to asi moc nemrzelo :-).
Odpovědět0 0
to znamena ze v kratkom case by mala prist aj jeho lacnejsia a kompaktnejsia varianta GX9 (snad uz s tym novym vylepsenym senzorom samozrejme) aj so 4K 60fps ..uvidime, kazdopadne toto je delo a keby som sa rozhodoval medzi top csc masinkami od panasonicu GH5 a tymto urcite idem do G9 a este aj usetrim.. ale jedna vec je ista samotny prichod G9 a celeho noveho radu modelov stlaci ceny G80, GX80 a dalsich csc modelov dole este viac.. a stanu sa este zaujimavejsimi na kupu, hlavne u G80 cakam vyraznejsi pokles ceny(dufajme)
Odpovědět1 0
To by bolo skvelé, na to čakám. Ale prečo Panasonic neprišiel s GX9 už teraz, keď GX8 je zjavne najslabším článkom v jeho produktovom portfóliu? Miesto toho prišiel okrajový produkt, GH5 V2. Snáď to neznamená zmenu obchodnej stratégie, Panasonic doteraz neváhal priniesť inovácie do všetkých cenových kategórií (napr.4K, DFD alebo IBIS).
Odpovědět1 0
Ktorý okrajový produkt myslíš ?
Odpovědět0 0
No predsa G9 (ktorý som možno trochu mätúco označil ako GH5 V2). Chcel som povedať, že takáto verzia GH5 bez pokročilejších video funkcií mi príde ako okrajová záležitosť.
Ďalšia vec je, že teraz budú dve verzie top modelu, a to si myslím, že je pre zákazníka úplný nezmysel. Takže ak niekto bude chcieť VLog a 4K 10bit, tak nedostane vylepšenú stabilizáciu a autofokus? Napriek tomu, že G9 to evidentne dokáže? A ak niekto chce 20fps, tak nedostane VLog? Za tú cenu by mal byť iba jeden model, ktorý má všetko.
Ďalšia vec je, že teraz budú dve verzie top modelu, a to si myslím, že je pre zákazníka úplný nezmysel. Takže ak niekto bude chcieť VLog a 4K 10bit, tak nedostane vylepšenú stabilizáciu a autofokus? Napriek tomu, že G9 to evidentne dokáže? A ak niekto chce 20fps, tak nedostane VLog? Za tú cenu by mal byť iba jeden model, ktorý má všetko.
Odpovědět0 0
GH5 dostane vylepšenia v aktualizácii, napríklad o 20fps v RAWe prenikli informácie ešte pred FW 2.0, Panasonic tiež slúbil vylepšiť autofocus a stabilizáciu, je to len otázka času. Takže budeš mať V-log, HLG i 20fps.
Odpovědět0 0
To by bolo veľmi rozumné. Podobne postupuje Fuji, keď nové veci v danej generácii produktov spätne implementuje pomocou FW upgradov. Ale o to menší zmysel mi G9 dáva, minimálne by mal byť medzi GH5 a G9 výraznejší cenový odstup.
Odpovědět0 0
Ono už dnes ve vybraných obchodech je cena zajímavá https://www.oehling.cz/panasonic-lumix-dmc-g80-telo,kupoval jsem si tam i G6 s 14-140mm II a cena byla o 6t níž než například Megapixel v té době.
Odpovědět0 0
Jo na GX9 jsem také zvědavý, GX8 jsem nepořizoval, protože má problém se shutter-shockem, což třeba GX80 vyřešila elektro-magnetickou závěrkou.
Jinak bohužel u Panasonicu ty ceny moc dolů nejdou s časem, spíš je vždy doprodaj a nějaké extra slevy nejsou.
Jinak bohužel u Panasonicu ty ceny moc dolů nejdou s časem, spíš je vždy doprodaj a nějaké extra slevy nejsou.
Odpovědět1 0
Dolomix ako u ktorého mirrorless modelu napr u GX80 šla cena slušne dole za cca posledný rok dva, to isté resp. ešte väčší a rýchlejší pád ceny mal GX800.. ono všeobecne skôr Sony drží dlhšie ceny a veľmi vysoko ale trochu žiaľ aj panas u vyšších modelov..
Odpovědět0 0
Je myslím rok na trhu, já jsem ji koupil před vánoci, kdy právě vyběhla
a máš pravdu, za tělo teď chtějí o 3tis. míň - mohl jsem počkat, ale čekal jsem netrpělivě na
následovníka GX7, protože ten měl jen částečnou stabilizaci ... Kdybych počkal, teď jsem měl v kapse 3 táci :-) :-)
a máš pravdu, za tělo teď chtějí o 3tis. míň - mohl jsem počkat, ale čekal jsem netrpělivě na
následovníka GX7, protože ten měl jen částečnou stabilizaci ... Kdybych počkal, teď jsem měl v kapse 3 táci :-) :-)
Odpovědět0 0
Teď jsem poslouchal borce, který to už testoval a měl rozhovor s borcem od Panasonicu a tvrdí, že autofocus ve stills
hlavně tracking subject je oproti GH5 velmi zlepšený a co je zajímavé do budoucna kvůli kvalitě foto, tak tvrdí, že tyto zlepšení dělají jen na úrovni SW ...
Sám jsem zvědavý na testy v reálu, protože to je asi největší bolest autofocus v modu tracking subject u mirror-less,
kterej snad jen Sony má dobře udělaný v rámci mirror-less systémů (ale ta cena oproti G9 je 2x větší).
hlavně tracking subject je oproti GH5 velmi zlepšený a co je zajímavé do budoucna kvůli kvalitě foto, tak tvrdí, že tyto zlepšení dělají jen na úrovni SW ...
Sám jsem zvědavý na testy v reálu, protože to je asi největší bolest autofocus v modu tracking subject u mirror-less,
kterej snad jen Sony má dobře udělaný v rámci mirror-less systémů (ale ta cena oproti G9 je 2x větší).
Odpovědět0 0
Teď ještě, aby Panasonic vyvinul nástupce FZ2000 s tímto 4/3' 20 MPix senzorem, třeba s trochu menším zoomem a nabídka bude kompletní. Divím se, že něco takového už není, vždyť v kompaktech není nebvyklý APS-C čip, viz Canon G1 X Mark III. Myslím, že s dobře nastavenou cenou by měl takový ultrazoom úspěch. Jen se trochu obávám, že díky objektivu (musel by být hodně dobrý) v ceně by se to hodně prodražilo. Tak 50 tisíc za takový fotoaparát by bylo fajn. Ale to je asi jen můj sen.
Odpovědět0 0
No, ono by to nebylo zas o tolik lepší, pokud vůbec. Když tam dáš větší senzor, musel bys jít se světelností patrně o něco níže a výhodu nižšího šumu a trochu menší hloubky ostrosti bys zase zabil. Muselo by to být větší, aby z toho něco rozumného bylo. Nicméně je fakt, že kdyby se trochu umoudřili se zoomem a bylo tam jen něco kolem 10-12×, mohlo by to být fajn.
Odpovědět0 0
Ano, stačilo by třeba 24-250 mm f2.8 - f4.0. Vždyť i první generace RX10 měla 8-násobný zoom a měla úspěch. I když tam bych řekl, že to bylo asi hlavně dobrou cenovkou, o které se nám dnes může jen zdát.
Odpovědět0 0
Tak ono zas 4/3" s 24-250mm F2,8-4,0 bude fotit docela podobně jako 1" 24-240mm F2,8. Nijak zásadní rozdíl, kvůli kterému by bylo třeba brečet, bych tam nečekal.
Odpovědět0 0
V kompaktoch nie je ne neobvykly APS-C senzor, ale toto uz zial neplati pre ultrazoomy. Niezeby to neslo, ale preto lebo plati ze (pri zachovani svetelnosti a rozsahu) cim vecsi je senzor, tym vecsi a tazsi musi byt aj objektiv. Napriklad taky Sony RX10 III uz aj s 1" senzorom vazi vyse kilogramu, a ak by mal APS-C tak by to uz bolo minimalne dvoj-trojkilove hebedo a tiez cena takejto zostavy by bola isto nemala (odhadujem to na podstatne viac nez tych 50 tisic). Aby to bolo lahsie a lacnejsie, muselo by to mat ovela horsiu svetelnost a to by potom (ako pise Millan) uplne zabilo vyhodu vecsieho snimaca, pretoze hlbka ostrosti a aj sum by neboli o nic lepsie nez teraz s 1" snimacom v kombinaci s dobrou svetelnostou.
Ja osobne v nastupcovi FZ2000 s tymto 4/3' 20 MPix senzorom a mensim zoomom nevidim velky zmysel uz aj preto, lebo mozem zobrat akykolvek m43, nasadit nan 14-140mm (popr. v kombinacii s 100-400mm) a mame presne to co chceme.
Ja osobne v nastupcovi FZ2000 s tymto 4/3' 20 MPix senzorom a mensim zoomom nevidim velky zmysel uz aj preto, lebo mozem zobrat akykolvek m43, nasadit nan 14-140mm (popr. v kombinacii s 100-400mm) a mame presne to co chceme.
Odpovědět0 0
Je tam pár pekných technológií, ale bohužiaľ nechápem čo si od tohto Panasonic sľubuje. Miesto toho, aby pokryl zívajúcu dieru medzi GX80/G80 a GH5, tak príde s miernou modifikáciou GH5 za skoro rovnakú cenu. Ten trh predražených "profi" prístrojov s menším senzorom je už totálne preplnený (D500, 7D II, X-T2, A6500, E-M1 II) a nechce sa mi veriť, že existuje primerané množstvo kupujúcich, ktoré by to mohlo uživiť. Obávam sa, že relevantný zákazník sa pozrie na 4/3" senzor, autofokus na báze kontrastu, relatívne skromný buffer, dosť veľké rozmery+váhu a nebude ďalej skúmať stavový displej či 20fps.
Toto vyzerá (spolu s 200/2,8) ako snaha o priamu konkurenciu voči E-M1 II (+300/4). Je E-M1 II naozaj taký predajný trhák? A koľko zákazníkov skutočne uprednostní Panasonic G9 pred Olympusom E-M1 II? Obávam sa, že veľmi veľmi málo. Okrajový produkt na okrajovom trhu.
Je to mrhanie prostriedkami na vývoj a dúfam, že si na tom Panasonic nevyláme zuby. Trúfam si povedať, že na tie vylepšenia z GH5/G9 čaká dosť tradičných užívateľov M43 systému na podstatne nižšej cenovej úrovni s primeranejšími rozmermi. Toto je úplne zbytočná odbočka bez veľkej nádeje na úspech. Samozrejme za predpokladu, že sa Panasonic úplne nezbláznil a G90, GX9 a PL50-200/2,8-4 sú v pláne.
Toto vyzerá (spolu s 200/2,8) ako snaha o priamu konkurenciu voči E-M1 II (+300/4). Je E-M1 II naozaj taký predajný trhák? A koľko zákazníkov skutočne uprednostní Panasonic G9 pred Olympusom E-M1 II? Obávam sa, že veľmi veľmi málo. Okrajový produkt na okrajovom trhu.
Je to mrhanie prostriedkami na vývoj a dúfam, že si na tom Panasonic nevyláme zuby. Trúfam si povedať, že na tie vylepšenia z GH5/G9 čaká dosť tradičných užívateľov M43 systému na podstatne nižšej cenovej úrovni s primeranejšími rozmermi. Toto je úplne zbytočná odbočka bez veľkej nádeje na úspech. Samozrejme za predpokladu, že sa Panasonic úplne nezbláznil a G90, GX9 a PL50-200/2,8-4 sú v pláne.
Odpovědět0 2
Zajímavé, protože mě to přijde přesně to, po čem voláš, zaplnění mezery mezi G80 a GH5 (resp. si moc nedokážu představit, co by to zaplnění mezery dle tebe mělo znamenat, snad jen o $200 nižší cenu). Autofokus je sice na bázi kontrastu, ale poslední vylepšení z GH5 ukazují, že už jim to funguje opravdu dost dobře. Trh předražených profi přístrojů je sice přeplněný, ale je to už to jedno z mála, co se obstojně prodává a na čem ti výrobci mohou rozumně vydělat.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
Doporučujeme z našich magazínů
reklama
reklama
Z dalších serverů
